Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2230/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-2230/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 апреля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Елисеева Евгения Александровича на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Елисеева Евгения Александровича к Биргер Светлане Игоревне о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни человека, вследствие ДТП, заявителю со всеми приложенными документами.
Рекомендовать истцу обратиться в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.",
установил:
Елисеев Е.А. обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Биргер С.И., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 1500000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является сыном ФИО1, погибшей в результате дородно-транспортного происшествия, произошедшего 04 сентября 2018 года около 17 час. 15 мин. на автодороге <данные изъяты>" в направлении <адрес>, в районе <данные изъяты>, по вине водителя Биргер С.И., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, и совершившей столкновение с неподвижно стоящим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в котором находилась пассажир ФИО1
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Елисеева Е.А., судья исходил из того, что заявленные требования подлежат разрешению и рассмотрению в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде по месту нахождения ответчика.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая заслуживающими внимания доводы частной жалобы.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку предметом иска Елисеева Е.А. является взыскание компенсации морального вреда, причиненного гибелью матери, что по своей сути является требованием по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, то по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда.
Из изложенного следует, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника, могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления и частной жалобы следует, что местом жительства истца является <адрес>.
Указанная территория относится к территориальной юрисдикции Переславского районного суда Ярославской области.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в тот же суд со стадии принятии.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление Елисеева Евгения Александровича к Биргер Светлане Игоревне о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни человека, вследствие дорожно-транспортного происшествия направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
