Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года №33-2230/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2230/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года, которым
по делу по иску Николаевой Ы.А. к Анашову М.С., Сариевой М.А., Анашову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов
постановлено:
В удовлетворении иска Николаевой Ы.А. к Анашову М.С., Сариевой М.А., Анашову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представитель истца Яковлева Н.М., ответчика Анашова А.С. и его представителя Горохова А.А., судебная коллегия
установила:
Николаева Ы.А. обратилась в суд с иском к Анашову М.С., Сариевой М.А., Анашову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указывала на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, с площадью 1000 кв.м.
На данном земельном участке расположены объекты, принадлежащие ответчикам. Первый этаж здания - гараж, с кадастровым номером НОМЕР2, площадью 393,5 кв.м., принадлежащий на праве общей совместной собственности Сариевой М.А. и Анашову М.С.
Второй этаж - жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР3, принадлежащий на праве собственности Анашову А.С.
Возведенный ответчиками на ее земельном участке объект капитального строительства, 2-х этажный гараж, нарушает ее права как собственника земельного участка.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать 2-х этажный гараж самовольной постройкой, восстановить ее нарушенные права путем сноса самовольной постройки, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Яковлев Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что экспертиза подтвердила факт строительства ответчиками на земельном участке истца, чему не дана оценка судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что Николаева Ы.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.
Сариевой М.А. и Анашову М.С. на праве общей совместной собственности принадлежит здание с кадастровым номером НОМЕР2 площадью 393,5 кв.м. по адресу: АДРЕС2.
Ашанову А.С. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером НОМЕР3 площадью 380,5 кв.м. по адресу: АДРЕС3.
Николаева Ы.А. обращаясь с иском в суд, указывает о строительстве ответчиками на принадлежащем ей земельном участке 2-х этажного гаража.
Согласно Акту обследования земельного участка от 02 декабря 2019 г. N ... установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1000 кв.м. по адресу: АДРЕС2 находятся объекты с кадастровыми номерами НОМЕР2 и НОМЕР3.
Из представленных выписок из ЕГРН следует, что объекты с кадастровыми номерами НОМЕР2 и НОМЕР3 находятся по адресу: АДРЕС2 на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР4, принадлежащем ответчику Анашову А.С.
Для проверки доводов сторон по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению АО "Якутское Аэрогеодезическое общество" в сведениях государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером НОМЕР4 не соответствуют их фактическим значениям. Границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не закреплены на местности.
Заключением экспертизы выявлена реестровая ошибка в местоположении и конфигураций границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР4, НОМЕР.
Конфигурация границ отведенного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 20.10.1993 не соответствует конфигурации границ земельного участка по сведениям из ЕГРН. Участок по чертежу в свидетельстве имеет две длинных стороны по 66,5м и 64,25м, к озеру примыкает сторона длиной 15,46 м., но в сведениях ЕГРН учтен земельный участок практически с одинаковыми сторонами - квадратный.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом выбран неправильный способ защиты прав.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.
Наличие реестровой ошибки в местоположении и конфигураций границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР4, НОМЕР делает невозможным определить на чьем земельном участке расположен спорный объект.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что кадастровая граница между земельными участками не оспорена, в связи с чем является юридически закрепленной, следовательно, исковые требования подлежали удовлетворению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку проведенной по делу экспертизой установлено наличие реестровой ошибки при постановке участков истца и ответчиков на кадастровый учет.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка