Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2020 года №33-2230/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-2230/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.В.Флюг
судей С.П.Порохового, Г.И.Федоровой
при секретаре Э.С.Плиско
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Ю. В. к Сидоржевскому Е. Л. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами по апелляционной жалобе представителя Сидоржевского Е.Л. - Немовой М.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Селезневой Ю.В. - Винаркевича И.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Селезневой Ю.В. - Винаркевич И.Р. обратился в суд с иском к Сидоржевскому Е.Л. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 21.10.2015 года истец заключила с ответчиком договор займа, согласно которому Селезнева Ю.В. передала, а Сидоржевский Е.Л. принял денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 5,5% годовых на срок до 21 октября 2016 года. Кроме того, 20.01.2016 года между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 000 под 7,33% годовых, сроком до 20 января 2017 года. В целях исполнения договора Селезневой Ю.В. на счет ответчика переведены денежные средства в общем размере 23 000 000 рублей. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 21 октября 2015 года в размере 10 000 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 20 января 2016 года в размере 23 000 000 рублей, проценты за пользование займом по договору от 21 октября 2015 года (с учетом уточнения исковых требований) 1 824 666, 67 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 20 января 2016 года в размере (с учетом уточнения исковых требований) 5 565 233, 33 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от 21 октября 2015 года, в размере 2 351 728, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от 20 января 2016 года, в размере 4 836 773, 96 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Сидоржевского Е.Л. в пользу Селезневой Ю.В. взыскан основной долг по договору займа от 21 октября 2015 года в размере 10 000 000 рублей, основной долг по договору займа от 20 января 2016 года в размере 23 000 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 21 октября 2015 года в размере 1 824 666, 67 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 20 января 2016 года в размере 5 565 233, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от 21 октября 2015 года в размере 2 351728, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от 20 января 2016 года в размере 4 836 773, 96 руб., расходы по уплате госпошлины - 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Сидоржевского Е.Л. - Немова М.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что доказательства передачи денежных средств в заем не представлены, выписка по счету не содержит информации о передаче денежных средств именно в заем. Приложенная истцом копия меморандума об обязательствах по договорам займа не может быть отнесена к документам, подтверждающим факт передачи денежных средств, поскольку датирована 2019 годом, содержание меморандума не соответствует действительному положению дел. Также указывает, что денежная сумма в размере 10 000 000 рублей перечислена истцом на счет Сидоржевского Е.Л. для финансирования компании ООО "Дальневосточная девеломпенская компания", бенефициарным владельцем которой является Калугин В.В. - отец Селезневой Ю.В. Договор займа истец попросила подписать на всякий случай, однако денежные средства не предназначались ответчику и были внесены в ООО "ДДК". Считает, что срок исковой давности по взысканию денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 20.01.2016 года, истек 20.01.2019 года, срок исковой давности по взысканию денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 29.01.2016 года, истек 29.01.2019 г.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Селезневой Ю.В. - Жукова Е.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Селезнева Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Сидоржевский Е.Л. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался неоднократно по указанному в апелляционной жалобе адресу и с помощью СМС-сообщения. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2015 года между заимодавцем Селезневой Ю.В. и заемщиком Сидоржевским Е.Л. в письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 10 000 000 рублей сроком до 21 октября 2016 года, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты в срок.
В соответствии с п. 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 5,5 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возврата ее заимодавцу.
Согласно выписке по счету Селезневой Ю.В. 21 октября 2015 года перечислено по заявлению истца 10 000 000 рублей.
Согласно выписке по счету Сидоржевского Е.Л., представленной ПАО КБ "Восточный", 21 октября 2015 года Селезнева Ю.В. перечислила Сидоржевскому Е.Л. 10 000 000 рублей
20 января 2016 года между заимодавцем Селезневой Ю.В. и заемщиком Сидоржевским Е.Л. в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 100 000 000 рублей сроком до 20 января 2017 года, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты в срок. (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.2 данного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 7, 33 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.
Согласно выпискам по счету, представленным ПАО "Сбербанк России", Селезнева Ю.В. перечислила 20 января 2016 года Сидоржевскому Е.Л. по договору займа от 20 января 2016 года 10 000 000 рублей, она же перечислила 29 января 2016 года Сидоржевскому Е.Л. по договору займа от 20 января 2016 года 3 000 000 рублей, а также 24 февраля 2016 года истец перечислила ответчику 10 000 000 рублей по договору займа от 20 января 2016 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что получение ответчиком в долг от истца денежных средств в размере 33000000 рублей по договорам займа от 21.10.2015 г. и 20.01.2016 г. нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Установив, что в предусмотренный договорами срок суммы займа и проценты за пользование займом не возвращены, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что заемных отношений между истцом и ответчиком не возникло, а указанные в иске суммы перечислялись на счет Сидоржевского Е.Л. с целью финансирования ООО "Дальневосточная девеломпенская компания", принадлежащего отцу Селезневой Ю.В., является несостоятельным, поскольку в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа и процентов истек, судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном толковании закона.
Согласно ч. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).
Как следует из договора займа от 21.10.2015 г., заемщик обязался вернуть заем и проценты за пользование займом до 21.10.2016 г., а по договору займа от 20.01.2016 года - в срок до 20.01.2016 г. Таким образом, в силу приведенных положений закона срок исковой давности по требованию о взыскании указанных сумм начинается с 22.10.2016 года и с 21.01.2017 года соответственно, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, и истекает 11.10.2019 г. и 21.01.2020 года соответственно. Исковое заявление подано в суд 29.08.2019 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Селезневой Ю. В. к Сидоржевскому Е. Л. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидоржевского Е.Л. - Немовой М.С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2020 года могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий: Т.В.Флюг
Судьи: С.П.Пороховой
Г.И.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка