Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-2230/2020, 33-151/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-151/2021
1-ая инстанция N 2-2612/2020
УИД: 60RS0001-01-2020-006012-71
N 33-151/2021
Судья Лукьянова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2021 г.
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Ереминой Я.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуева Владимира Михайловича к Ковалеву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договорам займа, по апелляционной жалобе Ковалева А.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2020 г. и дополнительное решение Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2020 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Ковалева А.А. - Стадника В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Шуева В.М. - Попова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Шуев В.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ковалеву А.А. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование указал, что 30 мая и 14 июня 2019 г. заключил с Ковалевым А.А. два договора займа, в соответствии с которыми передал ответчику 354 000 руб. сроком до 31 мая 2020 г. и 1380000 руб. сроком до 31 июня 2021 г.
Поскольку Ковалев А.А. до настоящего времени не вернул долг, истец просил взыскать с ответчика 2080882 руб. 50 коп. и пени по день фактического исполнения обязательства.
Представитель Ковалева А.А. иск не признал, указав, что факт передачи денег по договорам займа не подтвержден, что свидетельствует об их незаключенности. Кроме того, сослался на отсутствие у истца необходимых денежных средств для их предоставления в долг.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2020 г. с учетом дополнительного решения Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2020 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Ковалев А.А. поставил вопрос об отмене судебного акта. В обоснование привел те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Предписаниям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу статьи 162 (пункт 1) ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу положений статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как усматривается из подписанных сторонами договоров от 30 мая и 14 июня 2019 г. заем предоставлен путем передачи Шуевым В.М. денежных средств Ковалеву А.А., при этом в тексте договоров указано, что денежные средства переданы до подписания договоров.
Таким образом, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 ГК РФ о том, что денежные средства переданы по договорам займов до их подписания, а также учитывая отсутствие доказательств безденежности договоров займа и их недействительности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска отклонив возражения ответчика как несостоятельные.
При этом исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом представлены доказательства наличия у него необходимых денежных
средств для передачи их в долг.
Представленный истцом уточненный расчет задолженности по договорам займа проверен и является правильным.
Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, размер задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки (пеней) последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с учетом требований процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.
Состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2020 г. и дополнительное решение Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 29 января 2020 года.
Председательствующий И.М.Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
