Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04 июля 2019 года №33-2230/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-2230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 июля 2019 года дело по жалобам на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2019 года, которым постановлено отменить решение Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. Пересмотреть исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Хорошко А.С., Истоминой В.И., ООО " Доминант М", ООО " Бел - Стар" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя Банк ВТБ (ПАО) Перминова М.А. и объяснения адвоката Смертина А.С., представителя Хорошко А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова <дата> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично. Расторгнуто кредитное соглашение от <дата>. N, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО16 Взыскано с Хорошко А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 2 965 395,64 руб., из них: 2 537 138,81 руб. - задолженность по основному долгу, 125 543,05 руб. - задолженность по плановым процентам, 6670,61 руб. - пени на проценты, 26 042,72 руб. - пени по основному долгу. Взысканы с Хорошко А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 676,98 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: здание профилактория мехового комбината, назначение: оздоровительное, 2-этажное, инв. N, лит. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, адрес относительно ориентира, ориентир расположен по адресу: <адрес>, <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 641 444,80 руб. В удовлетворении требований к Истоминой В.И., ООО "Доминант М", ООО "Бел-Стар" истцу отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> указанное решение Ленинского районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований к Истоминой В.И., ООО "Доминант М", ООО "Бел-Стар". Принято в данной части новое решение. Изложены третий и четвертый абзацы решения в следующей редакции: взыскать солидарно с Хорошко А.С., Истоминой В.И., ООО "Доминант М", ООО "Бел-Стар" в пользу Банка ВТБ (ПАО) 2 965 395,64 руб., из них: 2 537 138,81 руб. - задолженность по основному долгу, 125 543,05 руб. - задолженность по плановым процентам, 6670,61 руб. - пени на проценты, 26 042,72 руб. - пени по основному долгу. Взысканы солидарно с Хорошко А.С., Истоминой В.И., ООО "Доминант М", ООО "Бел-Стар" в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21676,98 руб. Взысканы с Истоминой В.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Истомина В.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда.
В обоснование заявления указала на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.10.2018 признан недействительным отказ Мурашко В.Т. от наследства в пользу Хорошко А.С. Указано, что на основании данного судебного акта, Хорошко А.С. не является наследником ФИО17. Полагает, что решение Ленинского районного суда г. Кирова, вынесенное 14.11.2018 принято в отношении ненадлежащего ответчика Хорошко А.С.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене определения суда.
В обоснование жалобы указано на то, что решением суда от <дата> и определением суда апелляционной инстанции от <дата> задолженность по кредиту взыскана с Хорошко А.С. и солидарных поручителей Истоминой В.И., ООО "Доминант М", ООО " Бел -Стар", обращено взыскание на заложенное имущество, вошедшее в наследственную массу. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие обстоятельств для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителей по спорному кредитному договору. Указано, что вынесенное <дата> Октябрьским районным судом г. Кирова решение не затрагивает права поручителей по исполнению решения Ленинского районного суда г. Кирова, решением Октябрьского районного суда не установлено фактическое принятие Мурашко Т.В. наследства. Наследники ФИО18 не заявляли свои требования о пересмотре решения Ленинского районного суда от <дата> такое заявление подано поручителем, объем поручительства которых установлен судебным актом.
В частной жалобе Смертин А.С., представитель Хорошко А.С. ставит вопрос об отмене определения суда, отказе в удовлетворении заявления Истоминой В.И. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование жалобы указано на то, что в настоящее время свидетельство о праве на наследство Хорошко А.С. недействительным не признано, права Мурашко В.Т. в отношении наследственного имущества ФИО19 не определены, признание недействительным отказа Мурашко В.Т. от наследства не может являться основанием для отмены и пересмотра решения Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. Указано, что о вынесенном определении Хорошко А.С. стало известно 26.03.2019 после получения его копии, о рассмотрении заявления Истоминой В.И. Хорошко А.С. и ее представитель Смертин А.С. извещены не были.
В возражении на жалобу Юрлова - Первякова Л.В., представитель Истоминой В.И. указывает на необходимость пересмотра решения Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Согласно пп.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что заявление Истоминой В.И. рассмотрено судом 11.03.2019 в отсутствие заинтересованного лица Хорошко А. С. Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Сведения о своевременном получении Хорошко А.С. уведомления о времени и месте рассмотрения указанного заявления о замены взыскателя в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела имеются сведения о направлении 12.02.2019 Хорошко А.С. копии заявления Истоминой В.И. со всеми приложенными к нему документами и повестки в судебное заседание, назначенного на 11.03.2019, и возврате конверта за истечением срока хранения 27.02.2019. Согласно данным, имеющимся на конверте, указан неверный адрес получателя<адрес>, вместо правильного: <адрес>
Таким образом, доводы жалобы о неполучении Хорошко А.С. судебной повестки, а также лишении ее возможности участвовать при рассмотрении дела, приводить доводы и представлять доказательства подтверждены материалами дела.
Учитывая требования приведенных норм закона, следует признать, что при указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с ч. 4 п. 2 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова <дата> расторгнуто кредитное соглашение от <дата>. N, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО20 Взыскано с Хорошко А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 2 965 395,64 руб., из них: 2 537 138,81 руб. - задолженность по основному долгу, 125 543,05 руб. - задолженность по плановым процентам, 6670,61 руб. - пени на проценты, 26 042,72 руб. - пени по основному долгу. Взысканы с Хорошко А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 676,98 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена. В удовлетворении требований к Истоминой В.И., ООО "Доминант М", ООО "Бел-Стар" истцу отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> указанное решение Ленинского районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований к Истоминой В.И., ООО "Доминант М", ООО "Бел-Стар". Принято в данной части новое решение, взыскано солидарно с Хорошко А.С., Истоминой В.И., ООО "Доминант М", ООО "Бел-Стар" в пользу Банка ВТБ (ПАО) 2 965 395,64 руб., взысканы солидарно с Хорошко А.С., Истоминой В.И., ООО "Доминант М", ООО "Бел-Стар" в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины. Взысканы с Истоминой В.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>, вступившим в законную силу <дата> признан недействительным отказ Мурашко В.Т. от наследства умершего <дата> ФИО21, удостоверенный <дата> нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО22 и зарегистрированный в реестре N
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая изложенное, следует признать, что вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным отказа Мурашко В.Т. от наследства ФИО23. является значимым обстоятельством и влечет за собой пересмотр судебного постановления по делу по иску Банка ВТБ к Хорошко А.С., Истоминой В.И., ООО " Доминант М", ООО "Бел - Стар" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, поскольку влияет на права и обязанности сторон.
Учитывая изложенное, заявление Истоминой В.И. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2018 года подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2019 года отменить, вынести новое определение.
Заявление Истоминой В.И. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> года удовлетворить.
Отменить решение Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> года по делу по иску ПАО Банк ВТБ к Хорошко А.С., Истоминой В.И., ООО "Доминант М", ООО "Бел-Стар" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания, пересмотреть указанное решение суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Дело направить в тот же суд.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка