Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33-2230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33-2230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Толоконниковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Соловей О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что 26.12.2013 между ОАО "Лето Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 350000 руб. на срок 46 месяцев, (до 26.08.2017) под 29,9% годовых. После изменения наименования с ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк", последний, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны ответчика, произвел переуступку права требования по указанному кредитному договору истцу. Задолженность ответчика за период с 26.02.2016 по 02.10.2017 составляет 396982,24 руб., в том числе: 264777,02 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 132205,22 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7169,82 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 383317,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6923,02 руб.
С данным решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что о задолженности по указанному кредитному договору она узнала только в апреле 2018 г. от судебного пристава, до этого о наличии задолженности не сообщалось.
В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 26.12.2013 между ОАО "Лето Банк" и Соловей О.А. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 350000 руб. на срок 44 месяца, (до 26.08.2017) под 29,9% годовых. ОАО "Лето Банк" исполнило свои обязательства, путем перечисления указанной суммы на счет заемщика.
25.01.2016 решением единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование ПАО "Лето Банк" изменены на публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк".
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность за период с 26.02.2016 по 02.10.2017, которая составляет 396982,24 руб., в том числе: 264777,02 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 132205,22 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.
02.10.2017 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования (цессии) N У77-17/1368, согласно которому к последнему перешло право (требование) по кредитным обязательствам, в том числе по договору N от 26.12.2013 на сумму 405982,24 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 28.04.2018 на основании заявления Соловей О.А. отменен судебный приказ от 11.04.2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N.
Ответчик в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере суду не представила.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, а именно, из расчета задолженности по состоянию на 26.08.2017 в размере 383317,56 руб., из которых сумма основанного долга - 264777,02 руб., проценты - 118540,54 руб.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
