Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-2230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Мерзакановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.
рассмотрела гражданское дело N 2-2687/2019 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Майкопского городского суда от 14.08.2019, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о расторжении договора купли-продажи N от 14.09.2016, аннулировании записи о государственной регистрации права и возложении обязанности отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя истца Хацуковой Т.Т. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражения представителя ответчика Бзасежевой Э.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам и просил о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 01:08:0513024:1020, площадью 153,8 кв.м., расположенное в <адрес> пом. 110., аннулировании записи о государственной регистрации права и возложении обязанности на ФИО6 освободить нежилое помещение.
Свой иск ФИО5 мотивировал тем, что в нарушение условий договора ФИО6 не оплатил ему стоимость нежилого помещения в размере 2.295.846,42 руб., реальная стоимость которого по просьбе ФИО6 и ФИО7 была снижена.
Ответчик ФИО6 иск не признал на том основании, что сделка была заключена в установленном законом порядке, что она прошла соответствующую регистрацию, что деньги он передал продавцу, о чем свидетельствует его письменная расписка.
Ответчик ФИО7 разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить и его иск удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда не было правовых оснований для отказа ему в иске. Считает, что, поскольку ФИО6 в нарушение условий договора не уплатил ему оговоренную договором сумму, то договор подлежал расторжению, а нежилое помещение возврату ему.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По делу судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), истец ФИО5 (Продавец) продал ответчику ФИО6 (Покупатель) нежилое помещения N, кадастровый номер N, площадью 153,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Стоимость помещения, являющегося предметом сделки, составляет 2295846,42 руб., которая является окончательной и изменению не подлежит (п.п. 1,3 и 2.1 Договора).
Переход права собственности на нежилое помещение N, с кадастровым номером N, площадью 153,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО6 (номер государственной регистрации - 01 -01/002-01/002/101/2016- 4069/2 от 26.09.2016), что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Предъявляя иск о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, истец указал, что покупатель ФИО6 в нарушение п. 9.2 Договора не перевел оговоренную сумму в установленный договором срок.
Данные доводы истца суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку не основаны на законе и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Так, из материалов регистрационного дела усматривается, что актом приема-передачи во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передает, а Покупатель принимает недвижимое имущество - нежилое помещение N, с кадастровым номером N, площадью 153,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
Кроме того, из акта приема-передачи видно, что Покупатель полностью выполнил свои обязанности по оплате цены недвижимого имущества в соответствии с условиями Договора и стороны друг к другу претензий не имеют.
Также, факт оплаты цены недвижимого имущества по Договору подтверждается и письменным заявлением ФИО5 об отсутствии финансовых претензий по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, направленного государственному регистратору, где подтверждает, что окончательный расчет по договору с ним произведен и финансовых и имущественных претензий к Покупателю не имеет.
Кроме того, в силу ст. 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где сказано, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявляя иск о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества по основаниям неоплаты предмета сделки, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, при этом каких-либо законных оснований для расторжения договора купли-продажи нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
По вышеуказанным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворении и требования об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N, кадастровый N, площадью 153,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес> за ФИО6 и возложении обязанности на ФИО6 освободить и возвратить данное нежилое помещение.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не подлежит удовлетворению иск и в части требований о возложении обязанности на ФИО7 возвратить нежилое помещение N, кадастровый N, площадью 153,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поскольку как следует из пояснений ФИО7, спорное имущество во владении и пользовании у него не находится и отношения к нему не имеет.
Доказательств свидетельствующих об обратном, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Более того, истцом не приведены и основания для предъявления данных требований к ФИО7 и в чем заключается нарушение прав ФИО5 действиями ФИО7
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены либо изменения решения суда являются, в том числе:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, апелляционная жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о расторжении договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о государственной регистрации права и возложении обязанности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено 07.11.2019 года.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
