Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2230/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2230/2018
Судья - Кузьмина С.Н. Дело N 33-2230
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Виюка А.В.,
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. дело по частной жалобе Щербанова Е.С. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 июля 2018 года об оставлении без движения искового заявления Щербанова Е.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе о признании протокола <...> от 29 апреля 2015 года недействительным, обязании ответчика принять дополнительные документы и произвести перерасчет пенсии,
установила:
Щербанов Е.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области о признании протокола <...> от 29 апреля 2015 года недействительным, обязании ответчика принять дополнительные 39 документов и произвести перерасчет пенсии.
В обосновании исковых требований указал, что 24 апреля 2015 года обратился в названное учреждение с заявлением о рассмотрении 39 документов по его работе для персонифицированного учета, которые не учитывались при начислении ему пенсии. Протоколом Учреждения <...> от 29 апреля 2015 года ему было отказано в принятии документов на том основании, что документы рассматривались в судебных разбирательствах, но такой вывод ответчика не соответствует действительности. В связи с изложенным, просил признать вышеназванный протокол недействительным и обязать ответчика принять дополнительные документы и произвести перерасчет пенсии.
Судьей Валдайского районного суда постановлено вышеуказанное определение, которым исковое заявление Щербанова Е.С. оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 23 июля 2018 года устранить недостатки, а именно:
указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а так же расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В частной жалобе Щербанов Е.С. выражает несогласие с данным определением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что поданное им исковое заявление по форме и содержанию полностью соответствует требованиям законодательства, каких-либо недостатков не содержит, основания для оставления иска без движения отсутствуют. Считает, что обжалуемое определение необходимо отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом ст. 131 ГПК РФ содержит требования к форме и содержанию искового заявления.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению в том числе прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Вопреки выводам судьи суда первой инстанции, приведенные в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ требования Щербановым Е.С. соблюдены, поскольку из искового заявления следует, что истец просит признать незаконным конкретное решение ответчика, оформленное протоколом за <...>, обязать ответчика принять дополнительные 39 документов и произвести перерасчет пенсии. При этом, истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов гражданского дела <...> (Валдайский районный суд) и наряду с апелляционным определением от 15 июля 2015 года по этому делу, рассмотреть их в качестве доказательств, подтверждающих приведенные в исковом заявлении доводы.
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
По смыслу статей 39, 56, 57 ГПК РФ истец не лишен права уточнять исковые требования, представлять доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.
Поскольку вопрос о взыскании каких-либо сумм (выплате задолженности) истцом не ставиться, необходимость в предоставлении каких-либо расчетов отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи от 06 июля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения с разрешением вопроса по существу.
Между тем, вышеназванное исковое заявление Щербанова Е.С. не может быть принято к производству суда, направлено в суд первой инстанции для принятия его к производству, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно представленному исковому заявлению, Щербановым Е.С. фактически оспаривается решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области, оформленное указанным выше протоколом <...> от 29 апреля 2015 года, в части отказа в перерасчете пенсии и установлении общего трудового стажа.
Решением Валдайского районного суда от 30 октября 2015 года по делу <...> вступившим в законную силу 20 января 2016 года, Щербанову Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <...> от 29 апреля 2015 года незаконным. Из указанных судебных актов следует, что спорные периоды работы истца в качестве директора в <...> и <...> с учетом представленных истцом доказательств, были предметом оценки суда.
При таких обстоятельствах, заявленные Щербановым Е.С. требования о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <...> от 29 апреля 2015 года незаконным, уже являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, имеются основания для отказа в принятии данных требований в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 июля 2018 года отменить, вынести новое определение, которым в принятии искового заявления Щербанова Е.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе о признании протокола <...> от 29 апреля 2015 года недействительным, обязании ответчика принять дополнительные документы и произвести перерасчет пенсии - отказать.
Председательствующий А.В. Виюк
Судьи А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
