Определение Московского областного суда от 21 июля 2021 года №33-22300/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-22300/2021
Судья Московского областного суда Глумова Л.А. при помощнике судьи 0, рассмотрев в судебном заседании от 21 июля 2021 года частную жалобу 0 на определение Павлово-Посадского городского суда 0 от 0 по заявлению 0 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Павлово-Посадского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению Акционерного общества "Жилсервис-Посад" к 0, 0, 0, 000, 0, 0, 0 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
0 Павлово-Посадский городской суд 0 вынес заочное решение по гражданскому делу 0 по иску Акционерного общества "Жилсервис-Посад" к 0, 0, 0, 000, 0, 0, 0 о взыскании солидарно задолженности за жилищно- коммунальные услуги, которым иск удовлетворил, а именно суд взыскал солидарно с 0, 0, 0, 000, 0, 0, 0 в пользу АО "Жилсервис-Посад" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 0 по 0 в размере 507420 рублей 80 копеек; суд взыскал в равных долях с 0, 0, 0, 000, 0, 0, 0 в пользу АО "Жилсервис-Посад" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8274 рубля 23 копейки.
0 0 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Павлово-Посадского городского суда 0 от 0 по делу 0, ссылаясь на то, что судебные повестки о судебном разбирательстве не получала и не была уведомлена о судебных заседаниях, решение суда не получала, о задолженности узнала через Портал государственных услуг 0.
В судебное заседание заявитель 0 явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица АО "Жилсервис-Посад" по доверенности 0 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, поскольку заявителем не было представлено сведений о регистрации по иному месту жительства.
Заинтересованные лица 0, 0, 000, 0, 0, 0 извещались, в судебное заседание не явились.
Определением Павлово-Посадского городского суда 0 от 0 заявление 0 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Павлово-Посадского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению Акционерного общества "Жилсервис-Посад" - оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением суда, ответчиком подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ - единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции руководствовался ст.112 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, заявления, если признает причины его пропуска уважительными.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 0 0 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ "заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда".
Материалами дела подтверждается, что заочное решение Павлово- Посадского городского суда 0 было вынесено 0, при рассмотрении дела 0 ответчик 0 не присутствовала, хотя извещалась по месту своей регистрации и проживания, однако корреспонденция вернулась в Павлово-Посадский городской суд 0 по истечении срока хранения (л.д. 23, 40). Полный текст заочного решения суда был направлен в адрес ответчика 0 почтой России 0 по адресу её регистрации: 0.
Заявителем 0 не представлены в материалы дела доказательства о намерении уведомления сторон и суда о смене адреса проживания, в связи с чем суд апелляционной инстанции, доводы частной жалобы не может принять во внимание.
Так же суд отмечает, что в своем заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель 0 так же указала адрес своей регистрации: 0.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ 0.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 0 0 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Павлово-Посадского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, частную жалобу 0 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка