Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-22299/2021

25 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей Песецкой С.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи <ФИО>9,

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, поступившее с апелляционной жалобой генерального директора ООО "<...>" <ФИО>7 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9, суд

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд исковым заявлением к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобиля "<...>" г.н. регион, цвет черный металлик, года выпуска, VIN .

Просит признать за <ФИО>1 право на автомобиль <...>" г.н. регион, цвет черный металлик, года выпуска, VIN .

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 1/3 часть стоимости спорного автомобиля равную 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата ...> между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака сторонами совместно был приобретен спорный автомобиль <...>". С момента покупки и до июня года заявитель беспрепятственно пользовалась приобретенным автомобилем.

В июле года <ФИО>2 взял автомобиль для личных нужд и потом его не вернул.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества.

Суд постановил.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля "<...>" г.н. регион, цвет черный металлик, года выпуска, VIN .

Признать за <ФИО>1 право на автомобиль <...>" г.н. регион, цвет черный металлик, года выпуска, VIN .

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 1/3 часть стоимости автомобиля <...>" г.н. регион, цвет черный металлик, 2015 года выпуска, VIN , равную 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "<...>" <ФИО>7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Просит отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 в полном объеме, указывая на то, что спорный автомобиль ранее был арестован в рамках обеспечения удовлетворенного иска ООО "<...>" к <ФИО>2

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению гражданского дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>1 не явилась, была надлежаще уведомлена о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие <ФИО>1, признав причину ее неявки неуважительной.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8, не возражавшего против удовлетворения иска, генерального директора ООО <...>" <ФИО>7, возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим снованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно был законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата ...> между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака сторонами совместно был приобретен автомобиль <...>" г.н. регион, цвет черный металлик, года выпуска, VIN .

На основании решения мирового судьи судебного участка N<Адрес...> от <Дата ...> брак между сторонами расторгнут.

Предметом спора является автомобиль "<...>" г.н. регион, цвет черный металлик, года выпуска, VIN .

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> с <ФИО>2 в пользу ООО <...>", взыскана сумма долга в размере 1 036 384 рублей.

В рамках обеспечения рассмотрения указанного гражданского дела на спорный автомобиль наложен арест и он был передан на ответственное хранение генеральному директору ООО "<...>" <ФИО>7

В производстве ОСП по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство -ИП <Дата ...> о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу взыскателя ООО <...>" задолженности в сумме 1 1036 384,5 рублей.

Сведений об исполнении решения суда не имеется.

Таким образом долговые обязательства <ФИО>2 перед ООО "<...>" возникли в период его брака с <ФИО>1 и также взысканы в период брака сторон.

В определении Конституционного Суда РФ от <Дата ...> -О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено достоверных, допустимых доказательств того, что при обращении в суд с настоящим иском, ей не было известно о финансовых трудностях ее мужа и о том, что спорный автомобиль находится под арестом, не представлено доказательство того, что денежные средства получаемые от предпринимательской деятельности ее мужа не шли на нужды семьи, также как и не имеется в материалах дела достоверных, допустимых доказательств того, что полученная выгода от заемных денежных не была использована на нужды семьи.

На основании вышеизложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля <...>" г.н. регион, цвет черный металлик, 2015 года выпуска, VIN , поскольку действующее законодательство подразумевает осведомленность супругов о судьбе совместно нажитого в период брака имущества, в частности, такая презумпция установлена п. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля "<...>" г.н. регион, цвет черный металлик, года выпуска, VIN , отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивировочное решение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка