Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 33-22297/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Орловой Т.А.Селезневой Е.Н.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2022 г. гражданское дело N 2-7162/2022 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 г. по иску Екимовой Натальи Анатольевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести единовременные выплаты.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика - Роговенко С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екимова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просила признать незаконным решение от 3 июня 2020 г. по заявлению истца от 18 мая 2020 г., обязать ответчика произвести единовременные выплаты за июнь и июль 2020 г. в размере 20 000 руб. на основании поданного заявления от 18 мая 2020 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что решением УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга N 101-03-04-20-6127311 от 3 июня 2020 г. ей было отказано в осуществлении единовременных выплат на несовершеннолетнего ребенка в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" в размере 20 000 руб., по той причине, что истцом не представлено доказательств наличия у ее дочери - К. гражданства Российской Федерации. Полагая данный отказ незаконным, поскольку ее дочь является гражданкой Российской Федерации с рождения, Екимова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 г. исковые требования Екимовой Н.А. удовлетворены; суд признал незаконным отказ УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 г. в предоставлении Екимовой Н.А. единовременной выплаты, обязал ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести истцу единовременные выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указа Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Со стороны истца Екимовой Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Екимова Н.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 18 мая 2020 г. Екимова Н.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о получении единовременной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 в размере 10 000 руб., поскольку у истца имеется дочь в возрасте от 3 до 16 лет - К.., <дата> г.р.

Решением УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 г. истцу было отказано в единовременной выплате с указанием причины: "у заявителя и (или) ребенка отсутствует гражданство Российской Федерации, заявитель не относится к кругу имеющих право на выплату лиц, заявитель и (или) ребенок проживают за границей".

Согласно ответу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 декабря 2020 г. на обращение Екимовой Н.А., по заявлению от 18 мая 2020 г. об установлении единовременной выплаты на ребенка Козлову Э.О. вынесено решение об отказе в установлении указанной выплаты, так как на федеральном уровне не прошла сверка с органами ЗАГС, в связи с тем, что свидетельство о рождении ребенка выдано за пределами Российской Федерации, повторных обращений за установлением единовременной выплаты на ребенка в территориальных органах ПФР не зарегистрировано.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, обязывая в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты и обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1) и гарантируя каждому социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1), не определяет способы и объем социальной защиты для тех или иных категорий граждан. Введение конкретных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, согласно статье 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации относится к сфере законодательного усмотрения.

Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", в целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, постановлено произвести в апреле - июне 2020 г. ежемесячные выплаты в размере 5 000 руб.: лицам, проживающим на территории Российской Федерации и имеющим (имевшим) право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при условии, что такое право возникло у них до 1 июля 2020 г.; гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, у которых первый ребенок родился или которыми первый ребенок был усыновлен в период с 1 апреля 2017 г. по 1 января 2020 г. (пункт 1 данного Указа).11 мая 2020 г. Указом Президента Российской Федерации N 317 были внесены в Указ Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" (Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2020, 7 апреля, N 0001202004070063) следующие изменения, а именно был введен пункт 1.1., согласно которому необходимо произвести начиная с 1 июня 2020 г. единовременную выплату в размере 10 000 руб. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.).

Также согласно Указу Президента Российской Федерации N 317 от 11 мая 2020 г., получатели выплат, названные в пунктах 1 и 1.1 данного Указа, вправе обратиться за назначением ежемесячных выплат и единовременной выплаты до 1 октября 2020 г.

Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", в целях обеспечения социальной поддержки и сохранения доходов семей, имеющих детей, постановлено произвести в дополнение к социальным выплатам, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", единовременную выплату гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, в размере 10 000 руб. на каждого такого ребенка.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 474 утверждены Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", согласно пунктам 4 (1, 2) которых для получения единовременной выплаты, предусмотренной пунктом 3(1) настоящих Правил, заявители или представители заявителей вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в любое время до 1 октября 2020 г.

Гражданам, получившим выплаты в соответствии с пунктами 4 и 4(1) настоящих Правил, единовременная выплата, предусмотренная пунктом 3(2) настоящих Правил, осуществляется без подачи заявления и документов.

Гражданам, не обращавшимся за получением выплат в соответствии с пунктами 4 и 4(1) настоящих Правил, единовременная выплата семьям с детьми в возрасте до 16 лет, предусмотренная пунктом 3(2) настоящих Правил, будет произведена одновременно с ежемесячной выплатой и единовременной выплатой семьям с детьми в возрасте от 3 до 16 лет в случае обращения за их получением в соответствии с пунктами 4 и 4(1) настоящих Правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, принимая решение об удовлетворении заявленных Екимовой Н.А. исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные выплаты производятся только на детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

Обращаясь за получением единовременной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации N 249, Екимова Н.А. указала реквизиты актовой записи о рождении: от <дата> N N..., Консульский отдел Посольства России в США, а также указала, что у ребенка - К. имеется гражданство Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении в отношении К.., из которого следует, что ее родителями являются граждане Российской Федерации - О. и Екимова Н.А. (л.д. 4).

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 27 октября 2022 г. подтвердил, что при обращении за соответствующей выплатой истцом была представлена копия свидетельства о рождении ребенка.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, уже из самого содержания свидетельства о рождении К. следует, что дочь истца является гражданкой Российской Федерации по рождению, в силу прямого указания ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку оба ее родителя являются гражданами Российской Федерации, а потому доводы ответчика о том, что у пенсионного органа отсутствовали сведения о гражданстве К.., поскольку она родилась за пределами Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, в связи с наличием спора относительно наличия гражданства у К.., судом первой инстанции был сделан запрос в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из ответа на который следует, что К.., <дата> г.р., является гражданкой Российской Федерации в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", то есть по принципу рождения. В период проживания в Санкт-Петербурге с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области законные представители К. в отношении нее не обращались.

Доводы пенсионного органа, изложенные в письменном ответе на обращение истца (л.д. 8-9) о том, что проверка производилась в автоматическом режиме по имеющимся федеральным базам различных ведомств и представленные истцом документы не прошли сверку с органами ЗАГСа, не могли служить основанием для отказа в предоставлении истцу установленных мер социальной поддержки. Отсутствие в федеральных базах органах ЗАГСа сведений о выдаче несовершеннолетнему ребенку истца свидетельства о рождении объясняется фактом рождения ребенка на территории иного государства, однако, не свидетельствует об отсутствии у ребенка гражданства Российской Федерации. В данном случае пенсионному органу необходимо было руководствоваться не только получаемым в автоматическом режиме сведениями, но, в случае наличия сомнений в представленных документах, провести дополнительную проверку.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа в осуществлении единовременной выплаты является неправомерным, и поскольку у истца возникло право на получение единовременной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации N 249, у пенсионного органа также возникла обязанность по осуществлению в пользу истца единовременной выплаты и на основании Указа Президента Российской Федерации N 412, вследствие чего полный размер подлежащих выплате Екимовой Н.А. денежных средств составит 20 000 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 27 октября 2022 г. не оспаривался определенный судом первой инстанции размер подлежащих произведению выплат.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка