Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-22293/2019, 33-673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-673/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Горбатько Е.Н., Шинкиной М.В.
при секретаре Димитровой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирокосян Натальи Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО), третье лицо: АО "Национальное бюро кредитных историй" об обязании внести изменения в кредитную историю по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю.,
установила:
Кирокосян Н.С. обратилась с иском к АО "Национальное бюро кредитных историй", Банку ВТБ (ПАО) об обязании внести изменения в кредитную историю, ссылаясь на то, что 21.07.2014 между Кирокосян Н.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N 00023/15/02437-14, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 684 000 руб., который 01.06.2015 заемщик Кирокосян Н.С. досрочно погасила, что подтверждается справкой банка от 13.05.2019. Однако Банк разместил в кредитной истории Кирокосян Н.С., хранящейся в АО "Национальное бюро кредитных историй" недостоверную информацию о том, что указанный кредитный договор не погашен, находится в статусе "Активен".
Также, 17.08.2016 между Кирокосян Н.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на предоставление кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако информация о данном кредите отсутствует в кредитной истории АО "Национальное бюро кредитных историй".
17.05.2019 истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с письменным заявлением об актуализации данных в бюро кредитных историй. 04.07.2019 аналогичное заявление направлено истцом в адрес АО "Национальное бюро кредитных историй", однако до настоящего времени данные в бюро кредитных историй не актуализированы.
На основании изложенного истец просила суд обязать ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и АО "Национальное бюро кредитных историй" в рамках своей компетенции внести изменения в кредитную историю Кирокосян Н.С. по кредитному договору N 00023/15/02437-14 от 21.07.2014, изменив статус кредита "Активен" на статус "Закрыт" с внесением информации о произведенных платежах; обязать ответчиков в рамках своей компетенции внести изменения в кредитную историю Кирокосян Н.С., внеся в нее информацию по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2016, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Протокольным определением от 23.10.2019 по ходатайству представителя истца АО "Национальное бюро кредитных историй" исключено из числа ответчиков по настоящему делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2019 года исковые требования Кирокосян Н.С. к Банку ВТБ (ПАО), третье лицо: АО "Национальное бюро кредитных историй" об обязании внести изменения в кредитную историю, удовлетворены частично.
Суд обязал Банк ВТБ (ПАО) предоставить в АО "Национальное бюро кредитных историй" исправленные сведения (файл на корректировку) о кредитной истории Кирокосян Н.С., в которых должно быть отражено полное погашение задолженности по кредитному договору 00023/15/02437-14 от 21.07.2014, а также актуальные сведения о договоре на предоставление кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2016.
Взыскал с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Кирокосян Н.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего - 9 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кирокосян Н.С. суд отказал.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие у ответчика обязанности передавать в бюро кредитных историй сведения в отношении Кирокосян Н.С. по кредитному договору N 00023/15/02437-14, заключенному с Банком Москвы, также на то, что Банк ВТБ (ПАО) не может являться ответчиком, поскольку обязательства Кирокосян Н.С. по указанному кредитному договору не переходили в рамках реорганизации ответчику ВТБ (ПАО), досрочное погашение осуществлено заемщиком до реорганизации "Банка Москвы" 01.06.2015, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО "Банк Москвы" с 10.05.2016 и не может нести ответственность по обязательствам, заключенным между Банком Москвы и Кирокосян Н.С.
Апеллянт указывает, что в решении отсутствуют обоснования отказа удовлетворения исковых требований к ответчику АО "Национальное бюро кредитных историй".
Треть лицо АО "Национальное бюро кредитных историй" в возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) и просит решение суда оставить без изменения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения АО "Национальное бюро кредитных историй" на апелляционную жалобу, выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО) Беспалову Л.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 21.07.2014 между Кирокосян Н.С. и ОАО "Банк Москвы" (правопреемником которого в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор N 00023/15/02437-14, в соответствии с условиями которого Кирокосян Н.С. предоставлен кредит в размере 684 000 руб.
Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) от 13.05.2019 истец досрочно исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору.
Однако Банк разместил в кредитной истории Кирокосян Н.С., хранящейся в АО "Национальное бюро кредитных историй", недостоверную информацию о том, что указанный кредитный договор не погашен, находится в статусе "Активен".
Также из материалов дела следует, что 17.08.2016 между Кирокосян Н.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на предоставление кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако, информация о данном кредите отсутствует в кредитной истории АО "Национальное бюро кредитных историй".
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истца, так как Банк ВТБ (ПАО) не исполнил свою обязанность по направлению в АО "Национальное бюро кредитных историй" скорректированной информации в отношении заемщика Кирокосян Н.С. о полном погашении задолженности по кредитному договору N 00023/15/02437-14 от 21.07.2014, о наличии договора о предоставлении кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2016, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы как со стороны не в пользу которой вынесено решение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях закона.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Вместе с тем, несмотря на то, что ОАО "Банк Москвы" реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и с 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) как правопреемник ОАО "Банк Москвы" располагал сведениями о полном погашении Кирокосян Н.С. задолженности по кредитному договору от 21.07.2014, поскольку 13.05.2019 Банк ВТБ (ПАО) выдал истцу справку об отсутствии задолженности по указанному кредитному договору, также, принимая во внимание, что договор на предоставление кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2016 заключен истцом непосредственно с Банком ВТБ (ПАО), учитывая обращения истца к банку о корректировке сведений по ее кредитной истории, ответчик соответствующую информацию в бюро кредитных историй не направил.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, о нарушении ответчиком прав истца, что выражается в непредставлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору от 21.07.2014 и наличии по кредитной карте кредита от 17.08.2016.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности передавать в бюро кредитных историй сведения в отношении Кирокосян Н.С. по кредитному договору N 00023/15/02437-14, заключенному с Банком Москвы, также на то, что Банк ВТБ (ПАО) не может являться ответчиком, поскольку обязательства Кирокосян Н.С. по указанному кредитному договору не переходили в рамках реорганизации ответчику ВТБ (ПАО), досрочное погашение осуществлено заемщиком до реорганизации "Банка Москвы" 01.06.2015, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
В соответствии с положениями ст. 4,5, 8 ФЗ "О кредитных историях" все изменения в кредитную историю субъекта кредитной истории (истца) вносятся только путем передачи источником формирования кредитной истории.
Учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО "Банк Москвы", то в силу ФЗ "О кредитных историях" Банк ВТБ (ПАО) становится источником формирования кредитной истории должника и на нем лежит обязательство по передаче информации относительно субъекта кредитной истории в бюро кредитных историй.
Поскольку Банк ВТБ (ПАО) выдал справку истцу о полном погашении задолженности по кредитному договору от 21.07.2014, соответственно он обладал сведениями об отсутствии у должника Кирокосян Н.С. задолженности по указанному кредитному договору и на нем лежит обязанность внести изменения в кредитную историю в отношении истца, однако указанных действий Банк ВТБ (ПАО) не совершил, в связи с чем суд обоснованно обязал Банк ВТБ (ПАО) предоставить в АО "Национальное бюро кредитных историй" исправленные сведения о кредитной истории истца.
Довод апеллянта о том, что в решении отсутствуют обоснования отказа удовлетворения исковых требований к ответчику АО "Национальное бюро кредитных историй", судебной коллегией отклоняется как несоответствующий обстоятельствам дела. Из установочной части решения суда от 23 октября 2019 года следует, что протокольным определением от 23.10.2019 по ходатайству представителя истца АО "Национальное бюро кредитных историй" исключено из числа ответчиков по настоящему делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в связи с чем у суда отсутствовали основания для разрешения исковых требований к АО "Национальное бюро кредитных историй" как ответчику.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.01.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
