Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Чуб Л.В., Лапшиной Л.Б.,

при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Подосинниковой (Вахромеевой) Г.П. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску администрации Муниципального образования "Город Астрахань" к Подосинниковой (Вахромеевой) Г.П. о принудительном изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены стоимости имущества, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Подосинниковой (Вахромеевой) Г.П. о принудительном изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены стоимости имущества, прекращении права собственности, указав, что ответчик является собственником жилого помещения - комнаты N <адрес>. Администрацией МО "Города Астрахани" было принято распоряжение N-р от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" долей земельного участка, жилых помещений многоквартирного дома (<адрес> по <адрес>. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 543000 рублей. Администрацией подготовлено и направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд МО "<адрес>" долей земельного участка, жилого дома и нежилого помещения (<адрес>, помещение N) многоквартирного дома <адрес>, для принятия решения. На сегодняшний день соглашения об изъятии недвижимости с ответчиком не заключено. С учетом изменения заявленных требований истец просит суд изъять для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" у Подосинниковой (Вахромеевой) Г.П. комнату N <адрес> <данные изъяты> долей земельного участка по <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 543000 рублей. Прекратить право собственности Подосинниковой (Вахромеевой) Г.П. на жилое помещение - комнату N <адрес> <данные изъяты> долей земельного участка по <адрес> после выплаты денежных средств. Признать право собственности за МО "Город Астрахань" на комнату N <адрес> <данные изъяты> долей земельного участка по <адрес> после выплаты денежных средств. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности Подосинниковой (Вахромеевой) Г.П. на жилое помещение - комнату N <адрес>.

Представитель истца администрации МО "Город Астрахань", будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, согласно представленным заявлениям, измененные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Подосинникова (Вахромеева) Г.П. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Подосинникова (Вахромеева) Г.П. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что она не получала от администрации МО "Город Астрахань" проект соглашения об изъятии недвижимости. Ссылается на то, что вся корреспонденция администрацией МО "Город Астрахань" направлялась ей по адресу: <адрес>, по которому она не проживает свыше десяти лет. Указанный дом расселен в связи с признанием его аварийным в 2010 году. С 2012 года Подосинникова (Вахромеева) Г.П. проживает в предоставленном ей администрацией МО "Город Астрахань" жилом помещении маневренного фонда по договору найма по адресу: <адрес>. Также указала на то, что о принудительном изъятии жилого узнала только 17 марта 2021 года из сообщения Советского районного суда г. Астрахани.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения Подосинниковой (Вахромеевой) Г.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Надысевой П.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Подосинникова (Вахромеева) Г.П. является сособственником жилого помещения - комнаты N <адрес>, по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, а также о признании утратившим силу распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N-р" МКД Литер <данные изъяты> по <адрес> признанный аварийным, подлежит сносу. Срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" долей земельного участка, жилых помещений многоквартирного дома (литер <данные изъяты>) по <адрес>" принято решение об изъятии указанного помещения для муниципальных нужд.

Согласно отчету от 09 апреля 2021 года за N, выполненному ООО "<данные изъяты>" по заказу администрации МО "Город Астрахань", рыночная стоимость <адрес>, комнаты N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> литер "А" составляет 465000 рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка составляет 56000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием составляют 22000 рублей, всего выкупная стоимость составляет 543000 рублей.

На основании указанного отчета истцом был составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" земельного участка и жилого помещения (<адрес>, комнаты N) МКД Nб по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что до настоящего времени соглашение о выкупе недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Таким образом, другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления. Пункт 3 статьи 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения подп. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что истцом был составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" земельного участка и жилого помещения (комнаты N, <адрес>) МКД Nб по <адрес> и 18 декабря 2020 года направлен ответчику по адресу: <адрес> (л.д. 17). Сведений о получении ответчиком указанного проекта соглашения материалы дела не содержат.

При этом материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик Подосинникова Г.П. с 2012 года на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда N-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией МО "Город Астрахань" постоянно проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания, о чем администрации не могло быть не известно.

Между тем проект соглашения об изъятии недвижимого имущества ей по адресу проживания администрацией не направлялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленной ст. 32 ЖК РФ, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, что не было учтено судом при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Астрахань".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Муниципального образования "Город Астрахань" к Подосинниковой (Вахромеевой) Галине Петровне о принудительном изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены стоимости имущества, прекращении права собственности - отказать.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда Л.В. Чуб

Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка