Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2229/2021

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре Брежневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой Ларисы Ивановны к НО "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о возложении обязанности совершить действия,

поступившее по частной жалобе представителя ответчика НО "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство: заменить взыскателя Шумакову Ларису Ивановну на ООО "Инженерстройсервис" в рамкх гражданского дела N 2-N года по иску Шумаковой Ларисы Ивановны к НО "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о возложении обязанности совершить действия, в части взыскания денежной суммы (неустойки) в связи с неисполнением решения суда, в той части, в которой определение Ленинского районного суда города Курска от 30 ноября 2020 года не исполнено.",

УСТАНОВИЛ:

Представитель Шумаковой Л.И. по доверенности Крохмаль Н.Г. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Шумаковой Ларисы Ивановны к НО "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о возложении обязанности совершить действия. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора уступки прав (требований) от 27 января 2021 года Шумакова Л.И. уступила право требования задолженности ООО "Инжстройсервис".

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С данным определением представитель НО "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" по доверенности Вершинина Е.В. не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2019 года по иску Шумаковой Л.И. к НО "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" на ответчика возложена обязанность по обеспечению исполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N<адрес> в соответствии с п. 3 Протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, проведенного в форме очного голосования от 11 мая 2017 года, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 30 ноября 2020 года с НО "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" в пользу Шумаковой Ларисы Ивановны взыскана неустойка за неисполнение решения указанного выше решения суда в размере 300 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения данного решения, начиная с 26.08.2019 года по день его исполнения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 года между Шумаковой Л.И. и ООО "Инжстройсервис" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Шумакова Л.И. уступила ООО "Инжстройсервис" права (требования) к ответчику.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как было установлено судом первой инстанции, по условиям заключенного договора уступки прав (требований), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по взысканию судебного штрафа ввиду неисполнения судебного решения по гражданскому делу NN (N) в соответствии с судебным определением от 30.11.2020 года в размере 300 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с 26.08.2019 года по день его неисполнения, подтверждаемого определением Ленинского районного суда г. Курска.

Согласно п. 1.2 Договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, в размере 156 000 рублей, а также в объеме, который возникает после 27.01.2021 года в размере 300 рублей за день

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления Шумаковой Л.И. по доверенности Крохмаль Н.Г. о процессуальной замене стороны в той части, в которой определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 ноября 2020 года не исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, с учетом установленных обстоятельств, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя НО "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" по доверенности Вершининой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка