Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-2229/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-2229/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Крачковской Елены Александровны на определение Кировского районного суда г.Кемерово от 14 января 2021 года по заявлению Крачковской Елены Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА:
Крачковская Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт принятия К. наследства, в том числе состоящего из однокомнатной приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, после смерти ее матери Р. Полагает, что данным решением нарушены ее имущественные права, поскольку она была зарегистрирована и проживала в спорной квартире на как на момент приватизации, так и в настоящее время, несет бремя ее содержания, однако она не была привлечена к участию в деле. О вынесенном решении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ г. при ознакомлении с материалами другого гражданского дела N.
Определением Кировского районного суда г.Кемерово от 14 января 2021 года постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Крачковской Елены Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.
На основании статьи 324 ГПК РФ апелляционную жалобу Крачковской Е.А., возвратить лицу ее подавшему.
Апелляционную жалобу считать неподанной.
В частной жалобе Крачковская Е.А. просит определение суда отменить. Указывает, что не имела возможности узнать о поставленном решении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку К. в квартире по адресу: <адрес>, никогда не появлялась, прав в отношении квартиры на предъявляла. Не имела оснований полагать о том, что К. вступила в наследство после смерти Р.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно частям 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению К. об установлении факта принятия наследства постановлено:
Установить факт принятия К. наследства, состоящего из однокомнатной приватизированной квартиры в <адрес>, <данные изъяты>, после смерти матери Р..
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, Крачковская Е.А. в обоснование уважительности пропуска процессуального срока указала, что она только в <данные изъяты> узнала о том, что в отношении спорного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, вынесено решение, пропуск срока связан с тем, что Крачковская Е.А. не была привлечена к участию в деле N.
Как следует из представленного материала, Крачковская Е.А. действительно не была привлечена к участию в деле, однако решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ не был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Так, заявитель не являлась наследником первой очереди Р. либо наследником иной очереди при отсутствии наследников первой очереди.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий. Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.
Вместе с тем, уважительности причин пропуска процессуального срока Крачковской Е.А. не представлено.
Крачковская Е.А. в судебном заедании пояснила, что ей было известно о том, что К. после смерти Р. приняла наследство, в ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру по адресу: <адрес>, забрала <данные изъяты>.
Кроме того, Крачковская Е.А., продолжая проживать по адресу: <адрес>, и нести бремя содержания указанной квартиры, не могла не знать о смене ее собственника, вступлении в наследство К. после смерти Р. поскольку ежемесячно получала счет на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.
Более того, согласно ее заявлению о восстановлении процессуального срока, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано исковое заявление о признании права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, инициируя такой иск, Крачковская Е.А. не могла не знать о том, что собственником является К.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
Доводы частной жалобы о том, что Крачковская Е.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована на момент заключения Р. договора приватизации в отношении указанного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не относятся к существу рассматриваемого заявления, данный вопрос может быть разрешен судом в ином порядке.
Указанные в ходатайстве Крачковской Е.А. обстоятельства, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска установленного законом срока. На иные уважительные причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, не указано, не указаны они и в частной жалобе.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г.Кемерово от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Крачковской Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Хамнуева
Судья Куртобашева И.Ю. Дело N 33-2229 /2021
Докладчик Хамнуева Т.В. (N 13-9/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
16 марта 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Крачковской Елены Александровны на определение Кировского районного суда г.Кемерово от 14 января 2021 года по заявлению Крачковской Елены Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ,
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г.Кемерово от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Крачковской Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
