Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-2229/2021

Санкт-Петербург 31 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ГКУ "Ленавтодор" на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года по делу N 2-3670/2016 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

установила:

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ "Ленавтодор".

Суд обязал ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>" N км+N, N км+N м, N м км+N м.

Решение суда вступило в законную силу 22.11.2016.

16 ноября 2020 года представитель ответчика ГКУ "Ленавтодор" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФСССП России по Ленинградской области от 05.02.2018 на основании исполнительного листва N от 28.12.2017, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области, предметом исполнения которого является: обязание ГКУ ЛО "Ленавтодор" организовать освещение на участках автомобильной дороги.

В обоснование заявления представитель ГКУ "Ленавтодор" указывает, что для выполнения работ по устройству электроосвещения на участках N км + N, N км + N автомобильной дороги "<адрес>" в <адрес> районе Ленинградской области ГКУ ЛО "Ленавтодор" был заключен государственный контракт от 29.05.2019 N, по которому работы в настоящее время завершены. Согласно акту приемки законченных работ, соответствующие работы выполнены, в том числе, на км N+N - N+N, что включает в себя участок дороги км N+N и км N+N. Между тем, установка освещения на км N+N автомобильной дороги "<адрес>" невозможна, так как указанный участок дороги является частью развязки Кольцевой автомобильной дороги (КАД), и в настоящее время в данном месте функционирует стационарное освещение, что подтверждается актом комиссионного обследования от 24.09.2019. Таким образом, заявитель полагает, что фактически решение суда исполнено. В ответ на направленное Учреждением в МОСП УФССП по <адрес> заявление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ответил отказом, разъяснив Учреждению право обратиться в суд за разрешением вопроса о прекращении исполнительного производства. Заявитель считает, что ГКУ ЛО "Ленавтодор" утратило возможность организовать освещение на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения на участке 8 км+028 м и полностью исполнило решение суда в части организации освещения на км N+N, км N+N в связи с чем, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратился в суд с настоящим заявлением.

При разрешении поставленного вопроса заинтересованные лица Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области и представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Ленинградской области поступило заявление о рассмотрении вопроса в его отсутствие, одновременно им подтверждены доводы ГКУ "Ленавтодор", изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, в связи с чем он поддержал данное заявление.

Определением суда от 03 декабря 2020 года заявителю ГКУ "Ленавтодор" в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ГКУ "Ленавтодор" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ судом первой инстанции при разрешении поставленного вопроса не были вынесены на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не истребованы доказательства выбытия км 8+028 автомобильной дороги "Ропша-Марьино" из ведения ГКУ ЛО "Ленавтодор".

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства суду должны быть представлены доказательства того, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

Разрешая поставленный вопрос и отказывая в его удовлетворении, суд указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств выбытия участка автомобильной дороги "Ропша-Марьино" из ведения ГКУ ЛО "Ленавтодор", равно как не представлено доказательств наличия искусственного освещения на участке автомобильной дороги км 8+028, тогда как представленный заявителем кадр фотофиксации не позволяет достоверно установить, какой именно участок и какой именно дороги на нем изображен, исправны ли фонари искусственного освещения.

Судья судебной коллегии не может согласиться с выводами судьи, поскольку вопреки требованиям части 4 статьи 67 ГПК РФ при разрешении поставленного вопроса судьей не дана оценка доводам ответчика об утрате возможности исполнения исполнительного документа, не приведены мотивы, по которым суд отверг приведенные ответчиком доводы.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 Тосненским городским суда Ленинградской области прокурору выдан исполнительный лист серии ФС N о возложении на ГКУ ЛО "Ленавтодор" обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> N км+N, N км+N м, N м км+N м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 05.02.2018 в отношении должника ГКУ ЛО "Ленавтодор" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2018 исполнительное производство N-ИП передано в Ломоносовский РОСП, после чего по территориальности направлено МО по ОИП УФССП по Ленинградской области с присвоением указанному исполнительному производству N-ИП.

Для выполнения работ по устройству электрического освещения по Ленинградской области в <адрес> районе автомобильной дороги "<адрес>" км N+N, км N+N между ГКУ ЛО "Ленавтодор" (Заказчик) и ООО "Стройстандарт" (Подрядчик) заключен государственный контракт "Устройство наружного электроосвещения в <адрес>" от 29.05.2019 N, по условиям которого подрядчик в соответствии с Техническим заданием (Приложение N) выполняет работы по устройству наружного освещения в <адрес> на участках автомобильной дороги "<адрес>" N км +N км и N км + N км, что включает в себя км N+N км и км N+N км.

Согласно акту приемки законченных работ от 15.05.2020, комиссия заказчика ГКУ "Ленавтодор" произвела приемку выполненных работ по устройству наружного электроосвещения в Ломоносовском районе Ленинградской области (автодорога "Ропша-Марьино", начало работ км 8+723, окончание км 10+313 км), выполненных ООО "Стройстандарт". Работы по объекту выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, отвечают требования правил приемки работ.

Вместе тем, в ходе исполнения вступившего в законную силу решения суда от 17 октября 2016 года было выявлено, что пешеходный переход по адресу автодорога "Ропша-Марьино" км N+N демонтирован в связи с тем, что указанный адрес попал в участок строительства развязки Кольцевой автомобильной дороги (КАД). В настоящее время на км N+N имеется стационарное электрическое освещение. Данный участок дороги не находится на балансе ГКУ "Ленавтодор", что подтверждается актом комиссионного обследования от 24.09.2019.

Принимая во внимание обоснованность доводов ответчика ГКУ "Ленавтодор" об отсутствии реальной возможности исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в части организации освещения на участке автомобильной дороги N км + N м, поскольку указанный участок дороги является частью развязки Кольцевой автомобильной дороги (КАД) и в настоящее время на нем функционирует стационарное освещение, а в остальной части решение суда ответчиком фактически исполнено, судья судебной коллегии приходит выводу о том, что ГКУ "Ленавтодор" по независящим от него причинам утратило возможность исполнения решения суда в данной части, в связи с чем исполнительное производство N в отношении должника ГКУ "Ленавтодор" подлежит прекращению.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с новым разрешением вопроса об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2020 года по делу N 2-3670/2016 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство от 05.02.2018 N в отношении должника ГКУ "Ленавтодор" (ИНН N), возбужденное на основании исполнительного листа от 28.12.2017 N ФС N, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу N.

Судья

Судья Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка