Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Бабкиной Г.Н., Сошиной Л.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Кальней Любови Алексеевне о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Кальней Любови Алексеевны

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 г.

(судья районного суда Грибанов И.В.)

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Кальней Л.А., с учетом дополнений просило взыскать с Кальней Л.А. задолженность по договору N 19/1134/00К25/100914 от 21 марта 2019 г. в размере 211 748, 71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 148 561,81 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 63 186,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317, 49 руб. (л.д. 3-4, 24).

В обоснование заявленных требований указало, что между

ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное фирменное наименование банка ПАО КБ "Восточный) и Кальней Л.А. был заключен договор кредитования N 19/1134/00К25/100914, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 149 566, 47 руб., сроком - до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ПАО КБ "Восточный" надлежащим образом выполнило свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 12 октября 2020 г. составляет 211 748, 71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 148 561,81 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 63 186,90 руб.

21 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от 24 августа 2020 г. о взыскании с Кальней Л.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" суммы долга по кредитному договору N 19/1134/00К25/100914 от 21 марта 2019 г. в размере 193 382, 39 руб. за период с 10 марта 2020 г. по 27 июля 2020 г., в связи с возражениями Кальней Л.А. относительного его исполнения.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 г. иск удовлетворен в полном объеме (л.д. 38, 39-40)

В апелляционной жалобе Кальней Л.А. просила изменить решение суда в части взыскания задолженности по процентам, снизив их до размера ставки рефинансирования, т.е. до 4 400 руб., полагая размер процентов по договору чрезмерно завышенным (л.д. 45-46)

В судебное заседание Кальней Л.А. не явилась. ПАО КБ "Восточный" явку представителя не обеспечило. О времени, дате и месте судебного разбирательства стороны извещены.

В соответствии со статьями 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции счел установленными юридически значимые обстоятельства.

21 марта 2019 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кальней Л.А. был заключен договор кредитования 19/1134/00К25/100914.

В соответствии с условиями договора сумма лимита кредитования составила 150 000 руб. Срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка за проведение безналичных операций - 23,8%, за проведение наличных операций - 59% (л.д. 9-10).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1.)

В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д. 13).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора в размере 149 566, 47 руб. (л.д. 7,8)

Однако, Кальней Л.А. в нарушение условий договора кредитования

N 19/1134/00К25/100914 от 21 марта 2019 г. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 12 октября 2020 г. кредитная задолженность

Кальней Л.А. перед Банком составляет 211 748, 71 руб., из них: задолженность по основному долгу - 148561,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 63 186 руб. 90 коп. Просроченные проценты Банком исчисляются за период с 11 марта 2020 г. по 07 октября 2020 г. (л.д. 7 об.).

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

21 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от 24 августа 2020 г. о взыскании с Кальней Л.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" суммы долга по кредитному договору N 19/1134/00К25/100914 от 21 марта 2019 г. в размере 193 382, 39 руб. за период с 10 марта 2020 г. по 27 июля 2020 г., в связи с возражениями Кальней Л.А. относительного его исполнения (л.д. 25).

Установив факт заключения кредитного договора, неисполнение ответчиком обязательств по данному договору, повлекшее образование задолженности, определив размер задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования N 19/1134/00К25/100914 от 21 марта 2019 г. в размере 211 748, 71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 148 561,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 63 186,90 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о снижении процентов за пользование кредитом не подлежат удовлетворению.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (статья 809 ГК РФ).

Условия договора в части размера процентов не оспаривались ответчиком, незаконными не признаны, следовательно, подлежат применению.

На проценты такого рода не распространяются положения статьи 333 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера процентов до размера ставки рефинансирования Банка России, а также о применении статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания суммы начисленных процентов является законным и обоснованным, принято с учетом установленных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кальней Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка