Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-2229/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-2229/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Коваленко В.В., Черемных Н.К.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1754/2020 по исковому заявлению Севостьянова-Бриксова Владимира Викторовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Севостьянова-Бриксова В.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 сентября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Севостьянов-Бриксов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "БрГУ"). В обоснование исковых требований указал, что с 6 июля 2018 г. по 13 марта 2020 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности (данные изъяты). 17 июня 2020 г. ценным письмом с описью вложения он направил ответчику письменное заявление на имя ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" Ситова И.С., в котором просил выдать в пяти экземплярах заверенной копии его заявления на имя и.о. ректора Иванова В.А. от 2 октября 2019 г. (вх. N вн-237 от 2 октября 2019 г.). ФГБОУ ВО "БрГУ" не выполнило обязанности по выдаче документов. Наличие незаконного бездействия ответчика причинило ему большие нравственные страдания и душевные переживания.
Севостьянов-Бриксов В.В. просил суд признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО "БрГУ", выразившееся в невыдаче ему в установленный законом трехдневный срок, предусмотренный ст. 62 ТК РФ, пяти экземпляров заверенной копии его заявления на имя и.о. ректора Иванова В.А. от 2 октября 2019 г. (вх. N вн-237 от 2 октября 2019 г.); обязать ФГБОУ ВО "БрГУ" выдать ему пять экземпляров заверенной копии его заявления на имя и.о. ректора Иванова В.А. от 2 октября 2019 г. (вх. N вн-237 от 2 октября 2019 г.); взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 23 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Севостьянов-Бриксов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств дела между ним и ответчиком, поскольку обязанность ответчика доказывать направление почтой запрашиваемых им документов включает в себя и обязанность доказывания содержания такого почтового отправления. В отсутствии описи почтового отправления, содержащей сведения о составе направленной корреспонденции, вывод о направлении необходимых документов нельзя признать отвечающим требованиям процессуального закона. Является необоснованной ссылка суда на сопроводительное письмо, которое якобы было направлено ему вместе с запрашиваемыми документами, поскольку ответчик обязан доказать направление почтовым отправлением как запрашиваемых документов, так и сопроводительного письма, что может быть подтверждено только описью вложения почтового отправления. Журнал исходящей документации ответчика не может заменить собой опись вложения почтового отправления, поскольку такой журнал ведется ответчиком, заинтересованным в отказе в иске, и не может достоверно подтверждать содержание отправленного им почтового отправления.
Обращает внимание на то, что запрашиваемое у ответчика количество экземпляров документов необходимо ему для приложения к соответствующему количеству исков, которые он собирался подавать в суд.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора N 18/18-99 от 6 июля 2018 г., заключенного с ФГБОУ ВО "БрГУ", Севостьянов-Бриксов В.В. работал в должности (данные изъяты).
Приказом N 1303/1л от 13 марта 2020 г. ФГБОУ "БрГУ" с Севостьяновым-Бриксовым В.В. прекращено действие трудового договора от 6 июля 2018 г. N 18/18-99, и он уволен 17 марта 2020 г. по сокращению численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
17 июня 2020 г. Севостьянов-Бриксов В.В. направил на имя ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" заявление, в котором просил в порядке ст. 62 ТК РФ выдать ему путем почтового отправления пять экземпляров заверенной копии заявления (данные изъяты) Севостьянова-Бриксова В.В. на имя и.о. ректора Иванова В.А. от 2 октября 2019 г. (вх. N вн-237 от 2 октября 2019 г.).
Согласно сопроводительному письму N 01-1874 от 25 июня 2020 г., ФГБОУ ВО "БрГУ" в адрес Севостьянова-Бриксова В.В. направлено пять экземпляров заверенной копии заявления Севостьянова-Бриксова В.В. на имя и.о. ректора Иванова В.А. от 2 октября 2019 г. (вх. N вн-237 от 2 октября 2019 г.).
Из копии журнала исходящей корреспонденции канцелярии ФГБОУ ВО "БрГУ" следует, что 25 июня 2020 г. в адрес Севостьянова-Бриксова В.В. направлен ответ за N 01-1874 на заявление N 568.
Согласно копии журнала регистрации заказной и ценной исходящей корреспонденции ФГБОУ ВО "БрГУ" 25 июня 2020 г. в адрес Севостьянова-Бриксова В.В. направлены 9 исходящих с 01-1873 по 01-1881 заказной бандеролью N 011681.
Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят подтверждается, что в адрес Севостьянова-Бриксова В.В. 25 июня 2020 г. ФГБОУ ВО "БрГУ" направлена почтовая корреспонденция весом 1 кг 48 г, полученная им 2 июля 2020 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрошенные истцом документы были направлены в его адрес и им получены, что свидетельствует о выполнении работодателем своей обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ. Факта нарушения трудовых прав истца, причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, не установлено.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, несмотря на отсутствие описи вложения, установил из представленных ответчиком доказательств (сопроводительных писем, выкопировки журнала регистрации заказной и ценной исходящей корреспонденции), какие документы были направлены истцу и им получены, что не противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия отмечает, что закон не обязывает работодателя направлять почтовую корреспонденцию в адрес работника с объявленной ценностью с описью вложения по форме 107, согласно приказу ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 сентября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.В. Коваленко
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
