Определение Кировского областного суда от 09 июля 2020 года №33-2229/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-2229/2020
Судья Чиннова М.В. дело N 33-2229/2020
М-2011/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 9 июля 2020 г. материал по частной жалобе представителя ИП Буторина С.В. - Вишневской О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2020 г., которым исковое заявление ИП Буторина С.В. к Финкельсон Н.Ю. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено, истцу разъяснено, что данное исковое заявление может быть подано по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области,
УСТАНОВИЛ:
ИП Буторин С.В. обратился в суд с иском к Финкельсон Н.Ю. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2020 г. исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе представитель ИП Буторина С.В. - Вишневская О.А. определение суда просит отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что договором залога недвижимого имущества определена подсудность спора, возникшего между сторонами, по месту нахождения займодавца, займодавцем на момент подачи искового заявления в соответствии с договором уступки прав требования от 1 июля 2019 г. является ИП Буторин С.В., место жительства которого находится на территории юрисдикции Первомайского районного суда. Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова исковое было возвращено, с указанием на право обращения по месту нахождения займодавца ООО <данные изъяты> в Ленинский районный суд г. Кирова. Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова исковое заявление также было возвращено с указанием на право обращения в суд по месту жительства ответчика в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что адрес регистрации ответчика: <данные изъяты> к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кирова не относится, иск может быть подан по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
С выводом судьи о наличии оснований для возврата иска суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Ранее истец обращался с вышеуказанным исковым заявлением в Первомайский районный суд г.Кирова.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 3 марта 2020 г. исковое заявление ИП Буторина С.В. возвращено как неподсудное данному суду, поскольку местом нахождения займодавца в настоящее время является адрес: <данные изъяты>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд г. Кирова.
Указанное определение было приложено истцом к поданному в Ленинский районный суд г. Кирова иску, однако не было должным образом учтено при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству Ленинского районного суда г. Кирова.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются, настоящий иск подлежал принятию для разрешения по существу в Ленинском районном суде г. Кирова. Оснований для возвращения искового заявления ИП Буторина С.В. у судьи Ленинского районного суда г. Кирова не имелось, поскольку истец фактически лишается возможности реализовать право на доступ к правосудию.
В то же время суду следует иметь в виду, что если при рассмотрении настоящего иска по существу будет установлено, что таковой принят ошибочно, т.к. в действительности подсуден иному суду, районный суд не лишен возможности передать дело для разрешения в тот суд, которому спор подсуден согласно действующего гражданско-процессуального законодательства.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2020 г. отменить.
Материал по исковому заявлению ИП Буторина С.В. к Финкельсон Н.Ю. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка