Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2020 года №33-2229/2020

Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-2229/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-2229/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Ивановой В.А.,
судей Дампиловой Ц.В., Базарова В.Н.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркевича Владимира Павловича об установлении юридического факта по частной жалобе Маркевича В.П. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2020 года, которым заявление Маркевича В.П. оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав Маркевича В.П., его представителя Антипова В.Н., действующего на основании доверенности от 15 ноября 2019 г., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с заявлением, Маркевич В.П. просил установить юридический факт работы в период с 10.08.1983 г. по 24.06.1989 г. в должности каменщика в постоянной бригаде каменщиков (с 10.08.1983 г. по 01.04.1988 г. - в Строительном Управлении Улан-Удэнской ТЭЦ; с 01.04.1988 г. по 24.06.1989 г. в СМУ-2 треста "Бурятэнергастрой").
Требования мотивированы тем, что в трудовой книжке заявителя неправильно указано наименование должности, вместо "каменщик в постоянной бригаде" указано "каменщик", из-за чего указанные периоды работы не включены в специальный стаж работы, дающей право на льготную пенсию.
Районный суд постановилуказанное выше определение (л.д. 3).
В частной жалобе Маркевич В.П. просит определение суда отменить, полагает, что иным способом установить факт работы в бригаде каменщиков не представляется возможным (л.д. 8-9).
В суде апелляционной инстанции Маркевич В.П., его представитель Антипов В.Н., действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержали.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, Маркевич В.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в должности "каменщик в постоянной бригаде" в период с 10.08.1983 г. по 24.06.1989 г. Установление указанного факта связано с правом заявителя на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Таким образом, восстановление нарушенных прав заявителя, связанных с правом на досрочное назначение пенсии, подлежит разрешению в порядке искового производства, и не может быть преодолено посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
Судом первой инстанции заявителю разъяснено, что он имеет право на обращение в суд за защитой своих прав в порядке искового производства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова В.А.
Судьи: Дампилова Ц.В.
Базаров В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать