Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 августа 2020 года №33-2229/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-2229/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2020 г. частную жалобу представителя ООО "Энергастрой" Фролова Владимира Сергеевича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2020 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Струков А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Энергастрой" о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что факт внесения денежных средств в кассу ООО "Энергастрой" подтверждается актом получения денежных средств по договору беспроцентного займа от 10.12.2016 года, а также квитанцией к приходно - кассовому ордеру от 10.12.2016 года. Срок возврата денежных средств определен до 31.12.2017 года.
26.11.2019 года в адрес ООО "Энергастрой" была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору беспроцентного займа, которая осталась без исполнения.
Просил взыскать с ООО "Энергастрой" сумму займа 1 000 000 руб., проценты в размере 147 924,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 940 руб..
В ходе рассмотрения дела представителем ООО "Энергастрой" Фроловым В.С. с целью установления принадлежности подписей, проставленных на квитанции и акте от 10.12.2016 года, было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз". Перед экспертом поставлен вопрос: "Кем, самим Бусуёк Юрием Фёдоровичем или другим лицом, выполнена подпись от его имени, в квитанции к приходно-кассовому ордеру и акте получения денежных средств по договору беспроцентного займа от 10.12.2016 года. Расходы по производству экспертизы возложены на ООО "Энергастрой".
Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО "Энергастрой" обратился с частной жалобой на него, в которой просил определение изменить в части распределения судебных расходов.
Так автор жалобы указал, что необходимость проведения данной экспертизы обусловлена обоюдными просьбами сторон, соответственно в силу ст.96 ГПК РФ оплата услуг за проведение экспертизы должна быть возложена на стороны в равных долях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, что в соответствии со ст.216 ГК РФ явилось основанием для приостановления производства по делу до получения результатов экспертизы.
Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с ч.1 ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, вопросы, поставленные перед экспертом.
В соответствии с разъяснением, данным в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу. Определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела.
Возлагая на ООО "Энергастрой" обязанность по оплате расходов связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизы, суд исходил из того, что стоимость судебной экспертизы оплачивается стороной, которая ходатайствует о проведении экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Как следует из протокола судебного заседания от 19.05.2020 года в суде первой инстанции представителем ООО "Энергастрой" Фроловым В.С. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, представитель истца, присутствующий в судебном заседании, выразил возражения относительно заявленного ходатайства, полагая, что ответчики тем самым пытаются затянуть рассмотрение дела по существу.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на ООО "Энергастрой".
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Энергастрой" Фролова Владимира Сергеевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка