Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 августа 2019 года №33-2229/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 33-2229/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мазурина М.С. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 16 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 апреля 2019 года по иску ООО "Филберт" к Мазурину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
заочным решением Ефремовского районного суда Тульской области от 18 апреля 2019 года исковые требования ООО Филберт" к Мазурину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Ответчик Мазурин М.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 апреля 2019 года, мотивируя требования тем, что заочное решение Ефремовского районного суда от 18 апреля 2019 года он получил 30 апреля 2019 года, с постановленным решение не согласен, счиает что срок исковой давности истек 27 июня 2017 года, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 года N14-КГ-15-27, ст.ст. 200, 201 ГК РФ просит заочное решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к мазурину М.С. отказать.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 16 мая 2019 года заявление Мазурина М.С. об отмене заочного решения суда от 18 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Нормами главы 22 ГПК РФ возможность апелляционного обжалования определений об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусматривается.
Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поскольку ч. 2 ст. 237 ГПК РФ установлено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, поскольку частная жалоба ответчика Мазурина М.С. подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
При этом судебная коллегия учитывает, что из текста частной жалобы усматривается, что заявитель просит об отмене определения об отказе в отмене заочного решения с одновременным рассмотрением данного заявления по существу, то есть об отмене заочного решения по правилам ст. 242 ГПК РФ. Надлежащим образом оформленной и поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы в деле не имеется.
Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Мазурина М.Н. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 16 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ефремовского районного суда Тульской области от 18 апреля 2019 года по иску ООО "Филберт" к Мазурину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка