Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года №33-2229/2019, 33-2/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-2/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
судей Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Байбородовой Н. Р. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года по делу по иску Байбородовой Н. Р. к акционерному обществу "Страховая компания "Благосостояние ОС" о признании смерти Байбородова С. В. страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя истца Байбородовой Н.Р. - Иевлева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Байбородова Н. Р. (далее по тексту - Байбородова Н.Р., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "Благосостояние ОС" (далее по тексту - АО "СК "Благосостояние ОС") о признании смерти Байбородова С. В. (далее - Байбородов С.В.) страховым случаем, о возложении обязанности на АО "СК "Благосостояние ОС" исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме в размере страховой суммы 525 077 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2017 года между Байбородовым С.В. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор на сумму 635 314,72 рублей. При заключении кредитного договора Байбородов С.В. заключил с АО "Страховая компания "Благосостояние ОС" договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы, от 11 февраля 2017 года. Страховая премия составила 56 708,32 рублей, страховая сумма по договору составляет 525 077 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Байбородов С.В. скоропостижно скончался. Причиной смерти явилась <данные изъяты>, что позволяет отнести смерть Байбородова С.В. к страховому случаю. После смерти истец вступила в наследство. При обращении в страховую компанию истцу было отказано в предоставлении страховой выплаты. Байбородова Н.Р., ссылаясь на отсутствие умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая, считает необходимым взыскать страховую сумму, равную сумме задолженности по кредитному договору, а также, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ее требования как потребителя ответчиком не исполнены, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.
В судебном заседании истец Байбородова Н.Р., ее представитель Гусманова И.В. на исковых требованиях настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика АО "СК "Благосостояние ОС" Байкузин А.А. исковые требования не признал, полагая страховой случай не наступившим.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица ООО "Русфинанс Банк", извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо ООО "Русфинанс Банк" просил рассмотреть дело без участия Банка, указав, что выгодоприобретателями по риску "смерть" являются наследники застрахованного, задолженность по кредитному договору N 1476909-ф от 11 февраля 2017 года не погашена.
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Байбородовой Н.Р. к АО "СК "Благосостояние ОС" о признании смерти Байбородова С.В. страховым случаем, взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 525 077 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа отказано.
В апелляционной жалобе Байбородова Н.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что решение вынесено с нарушением гражданско-процессуального законодательства. Судом не принято во внимание, что застрахованный Байбородов С.В. не имел умысла в наступлении страхового случая, и соответственно отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2017 года между ООО "Русфинанс Банк" и Байбородовым С.В. заключен договор потребительского кредита N 1476909-Ф на сумму 635314,72 рублей, включая отложенную сумму, размер которой составляет 290284,2 рублей, сроком на 36 месяцев, по 11 февраля 2020 года.
В этот же день Байбородов С.В. заключил с АО "СК "Благосостояние ОС" договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы.
Согласно страховому полису N TSS-631005/2017 от 11.02.2017 года договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями от 15 августа 2015 года "Страхование от несчастных случаев, болезней и потери работы, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт" (далее - Полисные условия), разработанными на основании Общих правил комплексного страхования от 1 июня 2015 года и являющимися его неотъемлемой частью (Приложение N 1 к Полису) (далее - Правила страхования).
Срок страхования: с 11 февраля 2017 года по 10 февраля 2020 года.
Застрахованным лицом по договору страхования является Байбородов С.В. Страховым случаем является, в том числе, смерть, наступившая в течение в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или болезни, впервые выявленной и диагностированной в течение срока страхования.
Страховая сумма равна сумме задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2017 года на момент заключения договора, и составляет 525 077 рублей.
Выгодоприобретателями по риску "Смерть" являются законные наследники страхователя/застрахованного.
Страховая премия в размере 56 706,32 рублей уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. По заявлению Байбородова С.В. денежные средства в размере 56708,32 рублей перечислены с его счета ООО "Русфинанс Банк" в счет оплаты страховой премии АО "СК "Благосостояние ОС".
ДД.ММ.ГГГГ Байбородов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
В справке о смерти N причина смерти Байбородова С.В. указана <данные изъяты>.
16 марта 2018 года Байбородовой Н. Р. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
03 июля 2018 года Байбородова Н.Р. обратилась с заявлением в АО "СК "Благосостояние ОС" на получение страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезни.
18 июля 2018 года Байбородовой Н.Р. направлен ответ о необходимости предоставления дополнительных документов: амбулаторную карту Байбородова С.В. за период с 2014 года по 2017 год включительно, надлежащим образом заверенную копию посмертного эпикриза Байбородова С.В.
29 ноября 2018 года Байбородова Н.Р. предоставила АО "СК "Благосостояние ОС" выписку из медицинской карты, протокол разбора летального случая от 11.09.2018 года, реквизиты для перечисления денежных средств.
11 декабря 2018 года АО "СК "Благосостояние ОС" истцу направлен отказ в удовлетворении заявления о страховой выплате со ссылкой на п.п. "н" п. 2.3 части II Правил страхования, согласно которому если, договором не предусмотрено иное страховыми случаями не признаются страховые риски, реализующиеся в результате болезни застрахованного прямо или косвенно связанной с предшествующими заболеваниями, перечисленными в п. 2.3 Общих условий страхования, в случае, если страховщик не был поставлен страхователем или застрахованным в известность об их наличии до заключения договора для проведения страховщиком оценки страхового риска. На момент подписания договора страхования 11 февраля 2017 года Байбородову С.В. был установлен диагноз <данные изъяты>. Учитывая причину смерти застрахованного, страховщик указал, что не может удовлетворить просьбу о страховой выплате.
Указанные обстоятельства установлены из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации")
Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Как установлено, договор страхования заключен сторонами путем оформления страхового полиса, в котором имеется отметка о получении страхователем Байбородовым С.В. Правил страхования, на основании которых заключен договор. С положениями Правил и Полиса Байбородов С.В. ознакомлен, он с ними согласен, о чем собственноручно расписался.
Заключая договор страхования, стороны определилихарактер события, на случай наступления которого осуществляется страхование, одним из которых является - смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования или болезни, впервые выявленной и диагностированной в течение срока страхования (подп. "б" п. 2.1 часть II Полисных условий).
В соответствии с подп. "д" п. 2.1 части II Правил страхования страховым риском признается смерть в течение срока страхования.
Согласно п. 2.3 части II Правил страхования, если договором не предусмотрено иное, страховыми случаями не признаются страховые риски, реализующиеся в результате болезни застрахованного, прямо или косвенно связанной с предшествующими состояниями/заболеваниями, перечисленными в п. 2.3 Общих условий страхования, в случае, если страховщик не был поставлен страхователем или застрахованным в известность об их наличии до заключения договора для проведения страховщиком оценки страхового риска (подп. "н" данного пункта).
В п. 2.3 Общих условий страхования (часть I Правил страхования) помимо прочего содержится указание на наличие у лица болезней сердечно-сосудистой системы (в т.ч. ишемическая болезнь сердца, стенокардия, артериальная гипертония/гипертензия III-IV стадии).
Аналогичные положения содержат подп. "о" п. 2.3 части II Полисных условий, п. 2.4 части I Полисных условий.
Иное положение договором страхования не предусмотрено.
Таким образом, стороны определили, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым.
Исходя из регламентированного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, страхователь (выгодоприобретатель) предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, в нарушение норм ст. 79 ГПК РФ, оценив представленные истцом медицинские документы (протокол разбора летального случая, выписку из медицинской карты, справку о смерти), без назначения судебно-медицинской экспертизы пришел к выводу о том, что смерть Байбородова С.В. не может быть признана страховым случаем, поскольку наступила от хронического заболевания, возникшего и диагностированного ранее заключения договора страхования, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти застрахованного лица и наличием у него вышеуказанного заболевания.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции не правильно распределил бремя доказывания и не предложил ответчику представить доказательства в обоснование его возражений относительно наступления страхового случая и законности отказа в страховой выплате.
Ввиду неполного определения судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 29 мая 2019 года ответчику предложено представить дополнительные (новые) доказательства, подтверждающие возражения ответчика о том, что смерть Байбородова С.В. не является страховым случаем.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2019 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза для установления прямой или косвенной связи между заболеваниями, явившимися причиной смерти Байбородова С.В., а именно: <данные изъяты> - с заболеваниями, диагностированными у Байбородова С.В. ранее заключения договора страхования, то есть до 11 февраля 2017 года.
Заключением судебно-медицинской экспертизы N 43 от 02 декабря 2019 года, проведенной БУЗ УР "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", на основании медицинских документов установлено, что причиной смерти Байбородова С.В. явилось заболевание - <данные изъяты>
С января 2016 года по представленным медицинским документам у Байбородова С.В. в установленных заболеваниях фигурирует диагноз, отражающий <данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, учитывая представленные для производства экспертизы материалы дела, патологические изменения аортального клапана приобретенные, то есть возникшие вследствие перенесенного Байбородовым С.В. заболевания - <данные изъяты>. Выраженность <данные изъяты> у Байбородова С.В. требовала хирургического лечения (<данные изъяты>), которое было предложено пациенту в период его стационарного лечения в условиях ФГБУ "ФЦ ССХ имени С.Г. Суханова" в августе 2016 года. Согласно представленным материалам дела, Байбородов С.В. от оперативного лечения воздержался.
В дальнейшем с течением времени тяжесть заболевания у Байбородова С.В. прогрессировала, нарастала <данные изъяты>, и в последующем имел место неблагоприятный исход в виде наступления смерти Байбородова С.В.
Таким образом, между установленными до 11 февраля 2017 года патологическими изменениями <данные изъяты> и наступлением смерти Байбородова С.В. имеется прямая причинно-следственная связь.
По результатам исследования и оценки заключения судебно-медицинской экспертизы, выполненной БУЗ УР "БСМЭ МЗ УР", судебной коллегией не усматривается объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности выводов экспертизы. Неясности или неполноты заключение не содержит. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит мотивированные ответы по поставленным вопросам, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывает. Выводы экспертов истцом не оспорены.
Как видно из содержания страхового полиса, Байбородов С.В. указал, что на момент заключения договора ему не устанавливался диагноз <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах, учитывая выводы экспертов, в силу положений договора страхования, заключенного между Байбородовым С.В. и АО СК "Благостостояние ОС", судебная коллегия приходит к выводу, что смерть Байбородова С.В., наступившая в результате болезни, прямо связанной с предшествующими заболеваниями <данные изъяты>, перечисленными в п. 2.3 Общих условий страхования (часть II Правил страхования), о наличии которых страховщик не был поставлен Байбородовым С.В. в известность до заключения договора для проведения страховщиком оценки страхового риска, не является страховым случаем.
Таким образом, оснований для выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения не имеется. Исковые требования Байбородовой Н.Р. к АО "СК "Благосостояние ОС" о признании смерти Байбородова С.В. страховым случаем, взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 525 077 рублей обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Поскольку отказ страховщика в страховой выплате является правомерным, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.
Оставление без удовлетворения исковых требований исключает взыскание штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", взыскиваемого с присужденных судом в пользу потребителя сумм.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ, поскольку у Байбородова С.В. отсутствовал умысел в наступлении страхового случая, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Как видно из обжалуемого решения, отказывая в иске, суд на положения ст. 963 ГК РФ, устанавливающей последствия наступления страхового случая по вине застрахованного лица, не ссылался, обстоятельства, предусмотренные данной статьей, не устанавливал.
Более того, учитывая отсутствие наступления страхового случая, положения ст. 963 ГК РФ не подлежат применению при разрешении данного спора.
Учитывая изложенное, решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байбородовой Н. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак
Судьи Г.Р. Нартдинова
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка