Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 33-2229/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 33-2229/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
с участием прокурора Лазукиной О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Абакумовой Т.М. по доверенности адвоката Кирюхиной М.К. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 марта 2018 года по иску администрации г.Тулы к Абакумовой Т.М. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
администрация МО г.Тулы обратилась в суд с иском к Абакумовой Т.М. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения - комнаты, площадью 13,5 кв.м в коммунальной квартире N, расположенной по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. Д., д. N, с выплатой выкупной цены в размере 515 520 руб.
В обоснование иска указано, что вышеуказанный жилой дом, в котором расположена комната, принадлежащая ответчику Абакумовой Т.М. на праве собственности, постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N признан аварийным. Ввиду неосуществления собственниками жилых помещений дома мероприятий по его реконструкции, постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N принято решение об изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом для муниципальных нужд. Абакумова Т.М. является собственником комнаты, находящейся в указанном доме. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. N, Абакумовой Т.М. направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения с предложением проинформировать администрацию города о принятом решении, однако ответчик своего согласия, либо несогласия по данному вопросу не выразила. Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, истец просил об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд комнаты, площадью 13,5 кв.м, расположенной в коммунальной квартире N по адресу: г. Тула, ул. Д., д. N, с выплатой выкупной цены в размере 515 250 руб. в соответствии с оценкой, составленной ООО "Ц.".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации МО г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. заявленные требования поддержала. Пояснила, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника Абакумовой Т.М., органом местного самоуправления соблюдена. Отметила, что признание многоквартирного дома объектом культурного наследия не исключает возможности применения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ в целях защиты жилищных прав граждан. Полагала, что правоотношения, связанные с использованием объекта культурного наследия юридического значения в рамках заявленного иска не имеют.
Представитель ответчика Абакумовой Т.М. по ордеру и доверенности адвокат Кирюхина М.К. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признала. Пояснила, что комната, принадлежащая Абакумовой Т.М., расположена в доме, являющимся памятником истории и культуры регионального значения. ДД.ММ.ГГГГ Абакумовой Т.М. министерству культуры и туризма Тульской области выдано охранное обязательство по принятию мер по обеспечению сохранности принадлежащего помещения. В связи с чем считает, что спорные правоотношениям подлежат регулированию нормами ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", с учетом статуса здания. Представитель ответчика указала, что заявленное администрацией г.Тулы требование об изъятии у собственника жилого помещения удовлетворению не подлежит ввиду нарушения установленного статьей 279 ГК РФ, статьей 49 ЗК РФ порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд; установленного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, предусмотренного статьей 32 Жилищного кодекса РФ порядка изъятия жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным. Полагала, что постановление администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N не содержит указание на исключительные обстоятельства изъятия земельного участка, перечень которых предусмотрен статьей 49 Земельного кодекса РФ, а равно указание на конкретные муниципальные нужды, для которых изымаются земельный участок и находящиеся на нем жилые помещения; Абакумова Т.М., как собственник жилого помещения, не была включена в состав межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления для оценки жилых помещений многоквартирного дома; уведомление в письменной форме, направленное не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего жилого помещения, о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ) ответчиком получено не было. Отметила, что Абакумова Т.М. намерена участвовать в реставрации здания, в котором расположена принадлежащая ей комната, в связи с чем ею 23.11.2017г. в Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия получено задание на проведение работ по сохранению памятника культурного наследия.
Представитель третьего лица Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, привлеченного к участию в деле определением от 03.11.2017г., по доверенности Маркин Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 16.1 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" снос выявленного объекта культурного наследия запрещен; воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации. Вместе с тем указал, что нормы жилищного законодательства должны применяться с учетом законодательства об охране объектов культурного наследия, однако указанное не исключает возможности признания многоквартирного дома, относящегося к объектам культурного наследия, аварийным.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 марта 2018 года жилое помещение - комната, площадью 13,5 кв.м в коммунальной квартире N, расположенной по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. Д., д. N, изъято для муниципальных нужд у Абакумовой Т.М., на администрацию г.Тулы возложена обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере 661 266 руб., право собственности Абакумовой Т.М. на вышеуказанную комнату прекращено с момента выплаты выкупной цены, с признанием права собственности на данные объекты недвижимости за МО г.Тула. С Абакумовой Т.М. в доход бюджета МО г.Тула взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб., в пользу ООО "О." взыскана стоимость экспертного исследования по определению выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере 8 000 руб., в пользу ФБУ Т. МЮ РФ стоимость экспертного исследования по определению выкупной цены изымаемого жилого помещения в части определения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 20 377 руб.
Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика Абакумовой Т.М. по доверенности и ордеру адвокат Кирюхина М.К., подала апелляционную жалобу, в которой просит постановленное по делу решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Абакумовой Т.М. по доверенности и ордеру адвокат Кирюхиной М.К., представителя истца администрации г.Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И., представителя третьего лица Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Маркина Н.Н., заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей правильным оставить судебное решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Нормы Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).
Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации: в выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.
Как следует из материалов дела, Абакумовой Т.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит комната, площадью 13,5 кв.м, расположенная в коммунальной квартире N по адресу: г.Тула, ул.Д., дом N.
Право собственности Абакумовой Т.М. на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. N здание, расположенное по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. Д., д. N, лит. В, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения "Пробная галерея Оружейного завода, XVIII в." и поставлено на государственный учет и охрану.
ДД.ММ.ГГГГ. Абакумовой Т.М. министерству культуры и туризма Тульской области выдано охранное обязательство по принятию мер по обеспечению сохранности помещения N на поэтажном плане строения, площадью 13,5 кв.м указанного памятника истории и культуры.
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной приказом начальника главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ. N, многоквартирный жилой дом N по ул. Д. г. Тулы признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N жилой дом по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. Д., д. N, признан аварийным, предписано отселение физических лиц - правообладателей муниципальных помещений, расположенных в вышеуказанном доме произвести до декабря 2017г.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена комната, принадлежащая Абакумовой Т.М., не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем сделан вывод о том, что жилищные права собственника обеспечиваются посредством выкупа изымаемого жилого помещения.
Ввиду признания дома аварийным, в адрес Абакумовой Т.М. было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осуществления действий по реконструкции указанного многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев со дня его получения.
Поскольку ответчик в установленный срок действий, направленных на реконструкцию жилого дома не произвел, во исполнение положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ администрации г.Тулы было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. N, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. N, об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул. Д., д. N, для муниципальных нужд.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об изъятии была направлена Абакумовой Т.М. по месту нахождения изымаемого помещения ДД.ММ.ГГГГ
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. N Абакумовой Т.М. направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения с предложением проинформировать администрацию города о принятом решении, однако соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд ответчик не подписала.
Принимая решение об изъятии земельного участка и жилого помещения у собственника Абакумовой Т.М., администрация МО г.Тула произвела оценку выкупной стоимости, которая согласно отчету об оценке ООО "Ц." N от ДД.ММ.ГГГГ. составила 515 250 руб.
Разрешая заявленные требования, ввиду недостоверности оценки выкупной стоимости, определенной в отчете ООО "Ц.", суд первой инстанции с учетом рекомендаций, изложенных в подп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009г. N 14, назначил судебную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости жилого помещения.
Согласно экспертному заключению ООО "О." N от ДД.ММ.ГГГГ. (в части определения рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием) и заключению ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ (в части определения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт), выкупная цена изымаемого жилого помещения определена в размере 661 266 рублей.
Принимая во внимание то, что расчет выкупной цены изымаемой комнаты соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно согласился с оценкой судебных экспертов, признал указанные экспертные заключения допустимыми доказательствами, соответствующими ст. 84-86 ГПК РФ, требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При этом судом было учтено, что заключения подробно мотивированы, даны компетентными специалистами, наделенными соответствующими полномочиями, имеющими большой стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Проверив соблюдение истцом процедуры, регламентированной в статье 32 Жилищного кодекса РФ, и установив факт того, что помещение, собственником которого является Абакумова Т.М., представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния и дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что восстановление жилищных прав ответчика при оставлении жилого помещения для дальнейшего проживания в доме, который признан аварийным, невозможно и администрацией МО г.Тулы принято обоснованное решение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд у собственника.
В связи с чем, суд постановилзаконное и обоснованное решение об изъятии у Абакумовой Т.М. жилого помещения - комнаты, площадью 13,5 кв.м в коммунальной квартире N, расположенной по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. Д., д. N, для муниципальных нужд, с выплатой выкупной цены в размере 661 266 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении органом местного самоуправления процедуры, установленной в статье 32 Жилищного кодекса РФ, и принятии решения о признании дома аварийным без учета требований Ф3 "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.
Проверяя доводы ответчика о несоответствии требованиям действующего законодательства заключения межведомственной комиссии, принятого без участия собственника Абакумовой Т.М., без учета мнения Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, на основании технического заключения ООО "СтройИнвестГрупп", составленного без учета того, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, является объектом культурного наследия, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.ст. 45,47 Ф3 "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47, указал об отсутствии оснований полагать о незаконности решения о признании дома аварийным и расселении граждан - нанимателей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами и исходит из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о признании дома аварийным в отличие от выводов, содержащихся в заключении межведомственной комиссии, не содержит решения о сносе дома, а требование о реконструкции, предъявленное к ответчику не противоречит требованиям Ф3 "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Указывая на то, что нормы жилищного законодательства должны применяться с учетом законодательства об охране объектов культурного наследия, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие статуса объекта культурного наследия не влияет на процедуру признания многоквартирного дома N по ул. Д. г. Тулы аварийным, поскольку в силу статьи 50.1 Ф3 "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2015г. N 646 "Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии", действующий порядок признания многоквартирного дома аварийным распространяется и на объекты культурного наследия.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указания о муниципальных нуждах, являющихся основанием для изъятия жилого помещения, также являлись предметом судебной проверки. Так, из показаний представителя истца было установлено, что изъятие земельного участка и жилого помещения осуществлялось в целях обеспечения жилищных прав граждан, безопасности их жизни и здоровья. Такое обоснование муниципальных нужд допускается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009г. N 14, в п. 22 которого содержится ссылка на то, что муниципальные нужды могут заключаться в том, что на территории муниципального образования не должно быть жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении собственником уведомления о реконструкции жилого дома и копии постановления об изъятии земельного участка и жилого помещения, направленных не по месту фактического проживания и регистрации ответчика, а по месту нахождения изымаемого имущества, что нарушает требования ч. 4 ст. 32 ЖК РФ; а также о неверном толковании судом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.
При этом во внимание принимается тот факт, что сама ответчик Абакумова Т.М. расценивает адрес местонахождения изымаемого имущества в качестве допустимого адреса получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается личным заявлением Абакумовой Т.М. о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в котором заявитель указывает свой почтовый адрес: г.Тула ул. Д., д. N, кв.N (Т.2, л.д. 86).
Как правильно указал суд первой инстанции, уведомление о признании дома аварийным и необходимости его реконструкции собственнику направлялось, но было возвращено отправителю, что в соответствии с подп. 11 п. 3 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ позволяет считать Абакумову Т.М. уведомленной о принятом решении об изъятии недвижимого имущества.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, повторяют позицию, изложенную ей при рассмотрении дела судом первой инстанции, по каждому выдвигаемому ей доводу, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ со ссылкой на конкретные обстоятельства с анализом совокупности доказательств, подтверждающих выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Приведенные в решении суда нормы материального права применены судом верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 20.03.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Абакумовой Т.М. по доверенности Кирюхиной М.К. без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
