Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 февраля 2019 года №33-2229/2018, 33-3/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-3/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Мамий М.Р. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" по доверенности Гончаренко А.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 июля 2018 года, которым постановлено:
- Исковое заявление ПАО АКБ "Новация" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кавказский лес", Устову Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договором удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Кавказский лес" и Устова Б.Е. в пользу ПАО АКБ "Новация" задолженность по договору N.N от 11.06.2014г в размере: основного долга - 1 635 701 рублей, проценты - 525 010 рублей 75 копеек, неустойка (штрафы, пени) - 10000.00 рублей, а всего 2 170 711 рублей.
В удовлетворении требований ПАО АКБ "Новация" об обращении взыскания на залоговое имущество, по договору ипотеки N.N от 11.06.2014г.. а именно: недостроенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, инвентарный номер N, литер Б, этажность 1. кадастровый (или условный) номер N расположенный по адресу: <адрес>, с <адрес> принадлежащий Устову Б.. Е.. на праве собственности; летняя кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м. этажность 1, кадастровый (или условный) номер N расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Устову Б.Е. на праве собственности; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер N расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Устову Б.Е. на праве собственности - отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Кавказский лес" Устову Б.Е., рассрочку в исполнении решения суда на один год шесть месяцев в соответствии с графиком.



2018 год


Сумма платежа, руб


Вид платежа


2019 год


Сумма платежа, руб


Вид платежа




Январь


0



Январь


120 595,00


Основной долг




Февраль




Февраль


120 595,00


Основной долг




Март




Март


120 595.00


Основной долг




Апрель




Апрель


120 595,00


Основной долг




Май




Май


120 595,00


Основной долг




Июнь




Июнь


120 595,00


Основной долг




Июль


141 252,50


проценты + неустойка


Июль


120 595,00


Основной долг




Август


131 252,50


проценты


Август


120 595,00


Основной долг




Сентябрь


131 252,50


проценты


Сентябрь


120 595,00


Основной долг




Октябрь


131 252,50


проценты


Октябрь


120 595,00


Основной долг




Ноябрь


120 595,00


Основной долг


Ноябрь


120 595,00


Основной долг




Декабрь


120 595,00


Основной долг


Декабрь


77 966


Основной долг




Итого 2018


776 200,00



Итого 2019


1 394 511,00





Погашение задолженности производится ежемесячно до последнего дня месяца.
Встречное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью "Кавказский лес" к ПАО АКБ "Новация" о расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор NN от 11.06.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Кавказский лес" и ПАО АКБ "Новация"
Взыскать солидарно с ответчиков ООО "Кавказский лес" и Устова Б.Е. в пользу ПАО АКБ "Новация" судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований в размере 19053 рублей.
Взыскать государственную пошлину в доход бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Кавказский лес" в размере 300 рублей.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 августа 2018 года постановлено:
"Исправить описку, допущенную по тексту решения Майкопского городского суда от 05.07.2018 г. По делу N по иску ПАО АКБ "Новация" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кавказский лес" и Устову Б.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кавказский лес" к ПАО АКБ "Новация" о расторжении кредитного договора, а именно график погашения кредиторской задолженности перед ПАО АКБ "Новация" считать в следующей редакции:
"Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Кавказский лес" Устову Б.Е., рассрочку в исполнении решения суда на один год шесть месяцев в соответствии с графиком.



2018 год


Сумма платежа, руб


Вид платежа


2019 год


Суммаплатежа, руб


Вид платежа




Январь


0



Январь


120 595,00


Основной долг




Февраль




Февраль


120 595.00


Основной долг




Март




Март


120 595,00


Основной долг




Апрель




Апрель


120 595,00


Основной долг




Май




Май


120 595,00


Основной долг




Июнь




Июнь


120 595,00


Основной долг




Июль




Июль


120 595.00


Основной долг




Август


131 252,50


проценты


Август


120 595,00


Основной долг




Сентябрь


131 252,50


проценты


Сентябрь


120 595,00


Основной долг




Октябрь


131 252,50


проценты


Октябрь


120 595,00


Основной долг




Ноябрь


131 252,50


проценты


Ноябрь


120 595,00


Основной долг




Декабрь


120 595,00


Основной долг


Декабрь


120 595,00


Основной долг




Итого 2018


645 605,00



Итого 2019


1 447 140,00





2020 год


Сумма платежа, руб


Вид платежа







Январь


67966


Основной долг







Итого 2020


67966


Основной долг







Погашение задолженности производится ежемесячно до последнего дня месяца".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" по доверенности Гончаренко А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Устова Б.Е., представителя ответчика ООО "Кавказский лес" по доверенности Ачмиз А.Г., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО АКБ "Новация" (далее - Банк) обратилась в Майкопский городской суд с иском к ООО "Кавказский лес", Устову Б.Е., о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований истец указал, что 11.06.2014 между ПАО АКБ "Новация" и ООО "Кавказский лес" заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 рублей, на срок 15.06.2015 под 17% годовых. Дополнительным соглашение N от 15.06.2015 изменена дата возврата кредита - 15.06.2016, график погашения задолженности по кредитному договору, процентная ставка по кредиту - 30 % годовых. Дополнительным соглашением N от 15.06.2016 повторно изменена дата возврата кредита - 15.06.2017, график погашения задолженности по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. По состоянию на 31.07.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 2 485 688 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг - 1 635 701 рубль, проценты - 525 010 рублей 75 копеек, неустойка - 324 976 рублей 37 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 11.06.2014 между Банком и Устовым Б.Е. заключен договор поручительства N. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика перед Банком между ПАО АКБ "Новация" и Устовым Б.Е. заключен договор ипотеки N от 11.06.2014, согласно которому с учетом дополнительных соглашений к нему, предметом залога является имущество, принадлежащее Устову Б.Е. на праве собственности: недостроенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 68 %, инвентарный номер N. N, литер Б, этажность 1, кадастровый (или условный) номер N, расположенный по адресу: <адрес> летняя кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер N, расположенный по адресу: <адрес>: <адрес>. Согласно пункту 1.3 договора ипотеки N. N от ДД.ММ.ГГГГ, оценка предмета ипотеки определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 3 300 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки абзац 6 и 7 пункта 1.2 изложены в следующей редакции: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Устову Б.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 15.01.2007, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы муниципального образования "Даховское сельское поселение" N от 28.11.2011, постановления главы муниципального образования "Даховское сельское поселение" от 30.06.2016 N, соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 20.07.2016.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО "Кавказский лес" и Устова Б.Е задолженность по кредитному договору N от 11.06.2014 в сумме 2 485 688 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг - 1 635 701 рубль, проценты - 525 010 рублей 75 копеек, неустойка - 324 976 рублей 37 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Устову Б.Е. по договору ипотеки N от 11.06.2014, а именно: недостроенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. степень готовности <данные изъяты>%, инвентарный номер N, литер Б. этажность 1, кадастровый (или условный) номер N, расположенный по адресу: <адрес> летняя кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер N, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым (или условным) номером N расположенного по адресу: <адрес>
ООО "Кавказский лес" обратился в суд со встречным иском к ПАО АКБ "Новация" о расторжении кредитного договора, с тем, чтобы прекратить начисление процентов и пени на прекращенные ежемесячные платежи. Также просит отказать в требовании об обращении взыскания на залоговое имущество, так как это единственное жилое строение имеющееся у Устова Б.Е., реализация залогового имущества оставит последнего без жилья. Также ООО "Кавказский лес", просит предоставить рассрочку оплаты задолженности, в соответствии с расчетом, предоставленным в суд.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" по доверенности Гончаренко А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца ПАО АКБ "Новация" в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно отказа в обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом ипотеки, поскольку такой вывод нарушает права Банка. Указывает на то, что ответчик в силу своего виновного поведения не имеет оснований для расторжения кредитного договора, чего не было учтено судом. Считает, что предоставленная рассрочка нарушает права Банка и затягивает исполнение решения суда, что является недопустимым. Полагает, что судом в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части оспариваемого решения не указаны выводы, на основании которых, взыскиваемая неустойка признается несоразмерной, что также является основанием для отмены решения. Обращает внимание суда на то, что процентное соотношение является соразмерным, более того взыскание неустойки направлено на получение возмещения прибыли, которая могла быть получена Банком при условии надлежащего возврата кредита ответчиками. Также выражает несогласие с взысканием государственной пошлины с истца ПАО АКБ "Новация".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 11.06.2014 между истцом ПАО АКБ "Новация" (далее - Банк) и ответчиком ООО "Кавказский лес" заключен кредитный договор N, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на приобретение сырья и строительных материалов со сроком возврата 15.06.2015, с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом.
Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно.
Дополнительным соглашением от 15.06.2015 N изменена дата возврата кредита - 15.06.2016, график погашения задолженности по кредитному договору, а также процентная ставка по кредиту - 30% годовых.
Дополнительным соглашением от 15.06.2016 N повторно изменена дата возврата кредита - 15.06.2017 и график погашения задолженности по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по названному договору об открытии кредитной линии между банком и ответчиками Устовым Б.Е. заключен договор поручительства от 11.06.2014 N.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11.06.2014 между ПАО АКБ "Новация" и Устовым Б.Е. заключен договор ипотеки N, согласно которому ответчик передал истцу в залог следующее имущество:
• недостроенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, инвентарный N, литер Б, этажность 1, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>
• летняя кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>
• земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 485 688 рублей 12 копеек, из которых: 1 635 701 рубль - просроченный основной долг, 525 010 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитом, 324 976 рублей 37 копеек - неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков оплаты.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО АКБ "Новация" исковых требований, в связи с чем правомерно взыскал задолженность по кредитному договору: сумму просроченного основного долга - 1 635 701 рубль, просроченные проценты - 525 010 рублей 75 копеек, неустойку (штрафы, пени) с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей, поскольку установил, что ответчики ООО "Кавказский лес" и Устов Б.Е. нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производили платежи в порядке и сроки, установленные договором.
В то же время судебная коллегия находит аргументированной позицию подателя апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции законоположений о снижении суммы договорной неустойки.
При неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочке подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер таких процентов может определяться ключевой ставкой Банка России (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или иным образом (пункт 1 статьи 330 и пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В последнем случае в силу требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.
Следовательно, при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства не подлежит снижению ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом первой инстанции. Подобное нарушение пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к пересмотру судебного решения, что разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, при реализации судом предоставленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ему дискреционных полномочий в виде снижения суммы подлежащей взысканию договорной неустойки размер взыскания такой неустойки не может быть ниже размера исчисленных за аналогичный период процентов за пользование чужими денежными средствами.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое судебное решение в части солидарно взысканной неустойки (штрафы, пени), увеличив ее размер до 160 534 рублей 10 копеек.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, судебная коллегия руководствуется представленным истцом расчетом, который коллегией проверен и не вызывает сомнения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Новация" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 11.06.2014 N, суд исходил из того, что указанное требование ущемляет интересы ответчика Устова Б.Е., поскольку данное залоговое имущество является его единственным жильем.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Как упоминалось ранее, в обеспечение обязательств по кредитному договору от 11.06.2014 N между ПАО АКБ "Новация" и Устовым Б.Е. заключен договор ипотеки, согласно которому ответчик передал истцу в залог следующее имущество:
• недостроенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, инвентарный N, литер Б, этажность 1, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>-<адрес>
• летняя кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>-<адрес>
• земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.3. договора ипотеки от 11.06.2014 N, оценка предмета ипотеки определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 3 300 000 рублей.
Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2016 N к договору ипотеки абзацы шестой и седьмой пункта 1.2 изложены в следующей редакции:
• земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) N, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 15.01.2007, соглашения от 28.11.2011, постановления главы муниципального образования "Даховское сельское поселение" от 28.11.2011 N, постановления главы муниципального образования "Даховское сельское поселение" от 30.06.2016 N, соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 20.07.2016.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что должники ООО "Кавказский лес" и Устов Б.Е. ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом вышеупомянутого недвижимого имущества, в связи с чем суд и взыскал солидарно с ответчиков в пользу ПАО АКБ "Новация" задолженность по кредитному договору.
Собственником указанного заложенного имущества является Устов Б.Е., что отражено в самом договоре ипотеки и не оспаривалось сторонами
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.
В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеки").
В связи с тем, что в суде первой инстанции судебная оценочная экспертиза проведена не была, то определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09.11.2018 назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно заключению судебного эксперта ФИО14 ФИО10 от 24.12.2018 N, рыночная стоимость жилого дома, летней кухни и земельного участка составила 5 746 000 рублей.
При проведении судебной экспертизы экспертом установлено, что на исследуемом земельном участке, кроме спорного жилого дома и летней кухни, находятся иное имущество, указанное обстоятельство подтверждено ответчиками и произведенной экспертом фотофиксацией.
Таким образом, итоговое значение рыночной стоимости имущества, фактически находящегося на земельном участке составляет 14 958 000 рублей.
Заключение эксперта составлено по результатам осмотра недвижимого имущества, является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у судебной коллегии не имеется, судебная оценочная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность и обоснованность данного заключения и определенная в нем стоимость заложенного имущества сторонами в заседании судебной коллегии не оспаривалась.
По мнению судебной коллегии экспертное заключение отражает реальную действительную стоимость данного недвижимого имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положить его в основу судебного постановления.
При таких обстоятельствах, при определении стоимости заложенного имущества судебная коллегия исходит из экспертного заключения ФИО13 ФИО10 от 24.12.2018 N, согласно которому рыночная стоимость имущества, фактически находящегося на земельном участке составляет 14 958 000 рублей.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования ПАО АКБ "Новация" в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ФИО12 ФИО10, а именно в размере 11 966 400 рублей.
В этой связи, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Новация" об обращении взыскания на заложенное имущество с принятием в данной части нового решения об обращении взыскания на заложенное имущество с последующей продажей предмета залога с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены равной 11 966 400 рублей.
Кроме того, разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Кавказский лес" о расторжении кредитного договора N от 11.06.2014, поскольку неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора; кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Однако, приведенные выводы суда нельзя признать обоснованными и соответствующими требованиям закона.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ПАО АКБ "Новация" свои обязательства перед ООО "Кавказский лес" по предоставлению заемщику кредита в сумме 2 000 000 рублей исполнил надлежащим образом.
Ответчик ООО "Кавказский лес" в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств существенного нарушения ПАО АКБ "Новация" условий кредитного договора от 11.06.2014 N. Факт предоставления кредита ООО "Кавказский лес" не оспаривал.
По делу установлен факт нарушения именно ООО "Кавказский лес" своих обязательств по кредитному договору перед ПАО АКБ "Новация". Между тем, ПАО АКБ "Новация" исковых требований о расторжении кредитного договора не заявляло.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Кавказский лес" о расторжении кредитного договора от 11.06.2014 N, не имеются.
В этой связи, решение суда подлежит отмене и в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "Кавказский лес" о расторжении кредитного договора, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Кавказский лес" о расторжении кредитного договора от 11.06.2014 N.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном указании в мотивировочной части оспариваемого судебного акта на взыскание государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска о расторжении кредитного договора ООО "Кавказский лес", судебная коллегия находит состоятельными, однако формальными, так как в резолютивной части обжалуемого решения указано на взыскание государственной пошлины с ООО "Кавказский лес", что в данном случае соответствует действующему законодательству, поскольку настоящим судебным актом в удовлетворении встречного иска отказано.
Вместе с тем судебная коллегия также находит необоснованным довод апелляционной жалобы истца о недопустимом предоставлении судом первой инстанции рассрочки, поскольку ее предоставление путем установления ежемесячных выплат не освобождает ответчиков от исполнения судебного акта, а потому не нарушает прав истца ПАО АКБ "Новация".
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 июля 2018 года изменить в части солидарно взысканной суммы неустойки (штрафы, пени), увеличив размер солидарного взыскания неустойки до 160 534 рублей 10 копеек.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 июля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Новация" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Устову Б.Е. по договору ипотеки N от 11.06.2014 года:
- недостроенный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером N расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
- летняя кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером N расположенная по адресу: <адрес> <адрес>;
- земельный участок, площадью <данные изъяты>.м.,категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым (или условным) номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 966 400 рублей.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 июля 2018 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "Кавказский лес" о расторжении кредитного договора.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Кавказский лес" к ПАО АКБ "Новация" о расторжении кредитного договора N от 11.06.2014 отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" по доверенности Гончаренко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Р. Мамий
М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка