Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 ноября 2017 года №33-2229/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 33-2229/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Куляминой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Шмидт В.В. к Киселевой Н.В. о признании недействительным договора дарения от 17 ноября 2015 г., заключенного между Киселевым А.В., действующим от имени Киселевой М.К., и Киселевой Н.В., земельного участка и жилого дома, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, зарегистрированное за Киселевой Н.В., встречному иску Киселевой Н.В. к Шмидт В.В. о признании договора дарения от 17 ноября 2015 г., заключенного между Киселевым А.В., действующим от имени Киселевой М.К., и Киселевой Н.В., земельного участка и жилого дома состоявшимся, по частной жалобе Киселевой Н.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2017 г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2017 г. исковые требования Шмидт В.В. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения от 17 ноября 2015 г., заключенный между К.А.В., действующим от имени К.М.К., и Киселевой Н.В., земельного участка и жилого дома. Признано отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом, зарегистрированное за Киселевой Н.В. В удовлетворении встречного иска Киселевой Н.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований Шмидт В.В. к Киселевой Н.В. о признании недействительным договора дарения отменено. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шмидт В.В. к Киселевой Н.В. о признании недействительным договора дарения от 17 ноября 2015 г., заключенного между К.А.В., действующим от имени К.М.К., и Киселевой Н.В., земельного участка и жилого дома отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
27 июня 2017 г. Киселева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шмидт В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 рублей (т. 2 л.д. 30-34).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2017 г. заявление Киселевой Надежды Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Шмидт Валентины Владимировны в пользу Киселевой Надежды Владимировны взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе Киселева Н.В. с определением суда не согласна, просит его отменить, взыскать с Шмидт В.В. в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 рублей. Указывает на то, что: взысканная судом сумма судебных расходов определена без учёта конкретных обстоятельств дела, его сложности, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, участие в которых принимал её представитель, в связи с чем, вывод о необходимости снижения размера судебных расходов не обоснован и является ошибочным.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2017 г. исковые требования Шмидт Валентины Владимировны удовлетворены. Признан недействительным договор дарения от < дата>, заключенный между К.А.В., действующим от имени К.М.К., и Киселевой Надеждой Владимировной, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: < адрес>. Признано отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: < адрес>, зарегистрированное за Киселевой Надеждой Владимировной. В удовлетворении встречного иска Киселевой Надежды Владимировны отказано (т. 1 л.д. 183-190).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2017 г. в части удовлетворения исковых требований Шмидт Валентины Владимировны к Киселевой Надежде Владимировне о признании недействительным договора дарения отменено. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шмидт Валентины Владимировны к Киселевой Надежде Владимировне о признании недействительным договора дарения от 17 ноября 2015 г., заключенного между К.А.В., действующим от имени К.М.К., и Киселевой Надеждой Владимировной, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: < адрес>, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 12-19).
При рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций интересы Киселевой Н.В. представляла адвокат Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Любишкина Н.П. на основании соглашения от 19 сентября 2016 г., в соответствии с которым последней поручено ведение гражданского дела и оказание следующих юридических услуг: юридические консультации, подготовка и подача заявления в суд, участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №52 от 31 мая 2017 г. Киселевой Н.В. произведена оплата услуг адвоката Любишкиной Н.П. за ведение гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 62 000 рублей (т. 2 л.д. 53, 54).
Разрешая заявление Киселевой Н.В., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания в её пользу с Шмидт В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Между тем, размер указанных расходов, взысканный судом, по мнению судебной коллегии, признать верным не представляется возможным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Представитель Киселевой Н.В. адвокат Любишкина Н.П. принимала участие в четырёх судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 63-66, 80-83, 119-124, 133-134, т. 2 л.д. 5-10), составляла возражения на исковое заявление, встречное исковое заявление, возражения на заявление об уточнении исковых требований, апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 74-79, 90-95, 138-141, 201-203).
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищённого права, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объём выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, непродолжительность судебных заседаний по времени, судебная коллегия с учётом правила о пропорциональном распределении, полагает необходимым определение суда изменить, увеличив размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных с Шмидт В.В. в пользу Киселевой Н.В., до 25 000 рублей, что соответствует принципу разумности.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2017 г. изменить.
Взыскать с Шмидт Валентины Владимировны в пользу Киселевой Надежды Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка