Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22291/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи 00
судей 0
при помощнике судьи 0,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2021 года частную жалобу государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала 0 на определение Наро-Фоминского городского суда 0 от 0 об оставлении без рассмотрения заявления 0 об установлении юридического факта,
заслушав доклад судьи 00
УСТАНОВИЛА:
0 обратилась в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, признать за ней право на обращение в филиал 0 ГУ -Московского регионального отделения Фонда социального страхования за выплатой пособия на ребенка.
Определением Наро-Фоминского городского суда 0 от 0 заявление 0 об установлении юридического факта - оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением суда, ГУМРО ФСС РФ подана частная жалоба, в которой просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Рассматривая вопрос о принятии к производству заявления, которым заявитель просит установить юридический факт, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 263 - 264 ГПК РФ, пришел к выводу об оставлении вышеуказанного заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Вышеуказанное заявление подано 0 в порядке главы 28 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В порядке особого производства в силу ст. 264 ГПК РФ разрешаются заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, разрешение спора о праве возможно только в порядке искового производства, что не ограничивает права заявителя на судебную защиту.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе прямо перечисленные в данной статье, а также дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
Установление юридического факта повлечет разрешение материального спора.
Как следует из заявления, установление данного юридического факта необходимо для реализации права на получение пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет, поскольку у работодателя заявителя образовалась задолженность по выплате указанной выше пособий.
Заявленные требования не содержат требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 265 ГПK РФ, а сводится к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, предметом которого выступает требование о защите права материального вопроса в целях, соответствующих интересам заявителя.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора в судебном порядке при соблюдении требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, подачи искового заявления, отвечающего требованиям гражданско-процессуального законодательства. В соответствии с ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Исковое заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым ст.ст. 131 -132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке искового производства спорное обстоятельство. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Наро-Фоминского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения- Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала 0- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
