Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-22289/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7823/2022 по частной жалобе Короткова С. А. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-7823/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" к Короткову С. А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Короткову С.А. о взыскании кредитной задолженности (л.д. 59-61).

С Короткова С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы кредитная задолженность по эмиссионному договору N... от 19.12.18 за период с 19.12.18 по 09.12.21 в размере 513 449,93 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 8 335 руб., а всего - 521 784,93 руб.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2022 года.

29.06.2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года, направленная Почтой России 13.06.2022 года (л.д. 70, 71)

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 года апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю, в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 72).

В частной жалобе Коротков С.А. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 77).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Мотивированное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-7823/2022, резолютивная часть которого была оглашена 25 апреля 2022 года, составлено в окончательной форме 25.04.2022 года (л.д. 61).

Апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда поступила 29.06.2022 года (л.д. 69), конверт с апелляционной жалобой был направлен через отделение связи Почты России 13.06.2022 года (л.д. 71).

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами установленного месячного срока обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было. Оснований не согласиться с таким выводом у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

В ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 18 названного Постановления).

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы следовало исчислять со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 26.04.2022 года, и последним днем этого срока являлось 25.05.2022 года.

Таким образом, доводы жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда, то есть с 13.05.2022 года, с последним днем подачи апелляционной жалобы 13.06.2022 года (12.06.2022 года - выходной день) основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, поскольку месячный срок для подачи апелляционной жалобы начиная течь с даты составления мотивированного решения суда, а не его получения стороной.

Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованному лицу обратиться в установленном порядке в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Сам факт получения ответчиком копии решения суда 12.05.2022 года может быть расценен как уважительная причина пропуска срока только при разрешении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, само указание ответчиком в апелляционной жалобе на получение им копии решения суда 12.05.2022 года не свидетельствует о том, им заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Из указанного ходатайства следует, что ответчик просит пересмотреть решение суда, а не восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права при разрешении, указанного выше вопроса судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка