Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-22286/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько И.П. к ООО "Панорама Юг" о взыскании арендной платы, внесении изменений в договор в части арендодателя, о расторжении договора, об истребовании помещения

с частной жалобой Приходько И.П. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года,

установил:

ООО "Панорама Юг" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2287/2019 по иску Приходько И.П. к ООО "Панорама Юг" о взыскании арендной платы, внесении изменений в договор в части арендодателя, о расторжении договора, об истребовании помещения. В обоснование заявления указала, что в настоящее время, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Определением Ейского городского суда от Ейского городского суда от 20 апреля 2021 года отменены обеспечительные меры принятые определением Ейского городского суда от 16 октября 2019 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Приходько И.П. просит определение Ейского городского суда от 20 апреля 2021 года отменить и отказать в отмене обеспечительных мер. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Приходько И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Панорама Юг" о взыскании арендной платы, внесении изменений в договор в части арендодателя, о расторжении договора, об истребовании помещения.

Определением Ейского городского суда от 16 октября 2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были приняты обеспечительные меры - наложен арест на расчетные счета, принадлежащие ООО "Панорама Юг", на сумму 90 000 руб.

Решением Ейского городского суда от 11 декабря 2019 года взыскано с ООО "Панорама Юг" в пользу Приходько И.П. сумма базовой части за аренду нежилых помещений объединенных в одно помещение, расположенное на 2-м этаже торгового центра, общей площадью 31,7 кв. м., <Адрес...> за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года включительно в сумме 80 000 руб. Признан правопреемником в Долгосрочном договоре аренды нежилого помещения N 155 от 21.03.2019 года, заключенного между Горбуновым В.В. и ООО "Панорама Юг", арендодателя с Горбунова В.В. - Приходько И.П. с 15.07.2019 года. Расторгнут долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 155 от 21.03.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом первой инстанции установлено, что решение Ейского городского суда от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2287/2019 ООО "Панорама Юг" исполнено.

Представителем общества представлено в суд постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, в связи с исполнением решением суда.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, удовлетворено заявление ООО "Панорама Юг" об отмене обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы о том, что у общества имеется задолженность перед Приходько И.П., что является основанием к отказу в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных меры, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и верно признаны несостоятельными, так как Приходько И.П. ссылается на неисполненное решение суда по другому гражданскому делу.

Иные доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Ейского городского суда от 20 апреля 2021 года об отмене обеспечительных мер является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Приходько И.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка