Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-22283/2021

30 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, <ФИО>11

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5,

по докладу судьи <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указал, что <Дата ...> между ним и ответчиком зарегистрирован брак. Брачные отношения между ним и <ФИО>2 прекратились с декабря 2017 года, общее хозяйство они не ведут. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, с чем ответчик согласна. <ФИО>2 отказывается добровольно подать заявление о расторжении брака во внесудебном порядке, поэтому просил расторгнуть брак.

В период брака на основании разрешения на строительство - от <Дата ...>. выданного на имя <ФИО>2, ими совместно возвели трехэтажное нежилое здание общей площадью 430,8 кв.м с кадастровым номером , а также двухэтажное нежилое здание общей площадью 171,7 кв.м с кадастровым номером . Указанные здания находятся на земельном участке площадью 735 кв.м с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, предоставленном ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <Дата ...>. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке <Дата ...>. Строительство нежилых зданий полностью окончено, здания поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. К зданиям проложены и подведены коммуникационные сети электроснабжения, газоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения. Объекты недвижимости фактически функционируют, что подтверждается договорами, заключенными между ответчиком и поставщиками коммунальных услуг. Учитывая, что право аренды земельного участка принадлежит ответчику, а также то, что разрешительная документация выдавалась на имя ответчика, обязанность по регистрации права собственности на здания лежит на ответчике. Вместе с тем, право собственности на здания в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано. Ответчик намерено уклоняется от государственной регистрации права собственности на нежилые здания, чтобы исключить их раздел как совместно нажитого имущества супругов. В то же время, строительство и оборудование нежилых зданий осуществлено им и ответчиком в период брака за счет общих денежных средств, в связи с чем, полагает, что указанное недвижимое имущество является их совместной собственностью и подлежит разделу.

<ФИО>2 на строительство и благоустройство зданий потратила большее количество денежных средств, имеет обязательства, по которым до настоящего времени не произведен расчет. В связи с чем, полагает возможным отступить от равенства долей и признать за ним право собственности на 2/5 доли, а за ответчиком - на 3/5 доли в праве собственности на указанные нежилые здания. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто, брачный договор не заключался.

Решением Северского районного суда от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Расторгнут брак между <ФИО>1 и <ФИО>2, зарегистрированный <Дата ...> отделом ЗАГС <Адрес...> управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись о заключении брака .

Произведен раздел совместно нажитого имущества:

Признано право собственности <ФИО>1 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гостиницу) общей площадью 430,8 кв.м, с кадастровым номером , и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (хоз. блок) общей площадью 171,7 кв.м с кадастровым номером , расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Признано право собственности <ФИО>2 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гостиницу) общей площадью 430,8 кв.м, с кадастровым номером , и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (хоз. блок) общей площадью 171,7 кв.м, с кадастровым номером . расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. 14.

Взыскана с <ФИО>2 государственная пошлина в размере 54 166 рублей.

Взысканы с <ФИО>2 в пользу <...>" расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав собственности за <ФИО>1 и <ФИО>2 в регистрирующих органах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Северского районного суда от <Дата ...> в части раздела совместно нажитого имущества супругов отменено. Принято в этой части новое решение.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения. В остальном решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>6 просит решение суда в части раздела имущества отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указал, что объекты недвижимости, о разделе которых принято решение, не введены в эксплуатацию, право собственности на них не зарегистрировано, фактически являются объектами самовольного строительства, поэтому не подлежали разделу. Фактически решение суда направлено на легализацию объектов самовольного строительства. Объекты не являются объектами гражданского оборота. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В возражении на апелляционную жалобу <ФИО>1 просил доводы жалобы оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч 1, 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснено п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Согласно п. 53 указанного Постановления если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленным процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрении этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, <ФИО>1 и <ФИО>2 состояли в браке с <Дата ...>г.

В связи с тем, что фактически брачные отношения прекращены, сохранение семьи невозможно, решением суда брак между сторонами расторгнут, решение в указанной части не обжалуется.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города- курорта Геленджик от <Дата ...> по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <Дата ...> <ФИО>2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 735 кв.м., расположенный по <Адрес...>, район гостиничного комплекса <Адрес...> <Адрес...>, с кадастровым номером , для строительства и эксплуатации гостиницы на 30 мест, на срок 49 лет (л.д.8-11).

Указанному земельному участку управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <Дата ...> присвоен адрес: <Адрес...> (л.д.7).

<Дата ...> <ФИО>7 выдано разрешение на строительство гостиницы на 30 мест (л.д.6).

<Дата ...> начальником межрайонного отдела Крайгосэкспертизы утверждено сводное экспертное заключение N н 89/2-05 по рабочему проекту "<Адрес...>" (л.д. 19-34).

Согласно кадастровому паспорту на земельном участке по адресу: <Адрес...>, возведено трехэтажное нежилое здание площадью 430,8 кв.м., которому присвоен кадастровый (л.д. 16-18).

Также на указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 171,7 кв.м. (л.д. 151-153).

Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами семейного права, исходил из того, что земельный участок по указанному выше адресу предоставлен <ФИО>2 для строительства гостиницы, возведенные на нем нежилые здания построены за счет супружеских средств; иск о сносе самовольной постройки не заявлялся, но иск о сносе может быть заявлен и после регистрации права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенный перечень не является исчерпывающим.

Истцом было заявлено требование о признании права собственности на незавершённый строительством объект.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку спорные объекты находятся в городе Геленджике судебная коллегия считает необходимым гражданское дело направить в Геленджикский городской суда Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить в части раздела имущества.

Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества передать по подсудности в Геленджикский городской суда Краснодарского края.

В остальной части решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка