Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2228/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Коннина А.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Коннина А.А. к администрации сельского поселения "Айкино" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения истца Коннина А.А., судебная коллегия

установила:

Коннин А.А. обратился в суд с иском к администрации СП "Айкино" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., указав в обоснование иска, что решением суда от 22.06.2020 на ответчика возложена обязанность предоставить ему жилое помещение взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Ответчик не исполняет решение суда в разумные сроки, создает волокиту, тем самым не обеспечил жильем в зимний период, чем причинил нравственные и физические страдания.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Указал, что вопреки выводам суда решение суда о предоставлении жилого помещения подлежит исполнению незамедлительно, а сам факт неисполнения судебного акта свидетельствует о причинении морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 февраля 2020 года исковые требования Ш.Н.А., Коннина А.А. к администрации СП "Айкино" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте с.Айкино Усть-Вымского района общей площадью не менее ранее занимаемого оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2020 года решение Усть-Вымского районного суда от 19 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию СП "Айкино" возложена обязанность предоставить Ш.Н.А. вне очереди на состав семьи два человека, с учетом Коннина А.А., жилое помещение в черте сельского поселения "Айкино" по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям с.Айкино, общей площадью не менее 42 кв.м, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

В настоящее время решение суда не исполнено. Порядок и способ исполнения решения суда не изменялись. В предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации СП "Айкино" отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Коннин А.А. связывает причинение морального вреда с длительным неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента вступления в законную силу решения суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма до момента обращения с настоящим иском в суд прошло чуть более шести месяцев, указанный срок исполнения ответчиком судебного решения нельзя признать неразумным, при том, что планируемая дата окончания переселения из указанного жилого дома согласно Постановлению Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 N 160 "Об утверждении республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах" - 4 квартал 2021 года.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для возложения обязанности компенсировать моральный вред ввиду отсутствия данных о причинении истцу физических и нравственных страданий.

Оценивая доводы истца, судебная коллегия руководствуется следующим.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность безусловной компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, в ответе на вопрос N 34 разъяснено, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

По настоящему делу установлено, что Ш.Н.А. и Коннин А.А. занимают жилые помещения <Адрес обезличен> на основании ордера от 02.02.2001. Указанный дом признан непригодным для проживания 31 марта 2014 года.

Из пояснений Коннина А.А. в суде первой инстанции следует, что 20 лет он снимал квартиру.

В материалах дела (л.д.21) имеется справка о том, что Коннин А.А. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом установлено, что истец в непригодном жилом помещении длительное время не проживал и не пользовался им еще до признания таковым.

Требования по настоящему иску мотивированы неисполнением судебного решения по предоставлению квартиры.

Вместе с тем, сам по себе факт непредоставления жилого помещения не является единственно достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

При рассмотрении спора суд сделал вывод о том, что истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, в удовлетворении иска было отказано.

Судебная коллегия также полагает, что в отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коннина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка