Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2228/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Радкевича А.Л.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Чуб Л.В.,

при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Кошельковой Валентины Владимировны по доверенности Цыганковой Анастасии Андреевны на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 января 2021 года по иску Кошельковой Валентины Владимировны к "Газпромбанк" (Акционерное общество) о защите прав потребителя,

установила:

Кошелькова В.В. обратилась в суд с иском к "Газпромбанк" (Акционерное общество) о защите прав потребителя, указав в обоснование доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошельковой В.В. и "Газпромбанк" (АО) заключен кредитный договор N по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. под 7,5 % годовых. В соответствии с условиями пункта 4 кредитного договора, кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по кредитному договору на 6 процентных пунктов, в случае нарушения заемщиком обязательств, а именно обязанности заключить договор личного страхования. Полагает, что включение данного условия в кредитный договор является незаконным и противоречит положениям действующего законодательства. Разница между процентными ставками по кредиту (6 %) со страхованием и без страхования не должна носить дискриминационный характер, поскольку должна быть разумной. Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислив на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Таким образом, страхование, значительно увеличило сумму кредита и явилось невыгодным для заемщика, поскольку как следует из самого кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе, на сумму платежей, что увеличивает размер выплат по кредиту. При заключении кредитного договора банк обязан был представить заемщику два варианта проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий - с дополнительными услугами и без предоставления дополнительных услуг. Вместе с тем, при заключении кредитного договора истцу были представлены типовые бланки заявления и индивидуальных условий, в связи с чем право заемщика на выбор условий заключаемого кредитного договора, также было нарушено. Указывает, что включение в кредитный договор пункта 4 нарушает право потребителя реализовать право на отказ от услуги страхования, данная услуга по страхованию навязана банком, а отказ от страхования влечет для заемщика неблагоприятные последствия, в виде увеличения процентной ставки по кредиту. Просил суд, с учетом уточнения, признать пункт 4 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Кошелькова В.В. и ее представитель Цыганкова А.А., не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель "Газпромбанк" (Акционерное общество) по доверенности Ястребова Т.П. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Кошельковой В.В. к "Газпромбанк" (Акционерное общество) о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с принятым решением, представителем Кошельковой В.В. - Цыганковой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом первой инстанции норма материального и процессуального права. Указывает, что Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из пункта 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. Это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Принятие таких условий для потребителя не является свободным. Считает, пункт Кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе Заемщика от заключения договора страхования недействительным, ущемляющим права потребителя

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Газпромбанк" просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

На заседание судебной коллегии Кошелькова В.В. и ее представитель Цыганкова А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, по вторичному вызову не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя АО "Газпромбанк" Ястребову Т.П., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами или юридическими лицами (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кошельковой В.В. и "Газпромбанк" (Акционерное общество) заключен кредитный договор N по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей под 7,5 % годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий.

Согласно пунктов 3.1-3.3. Общих условий предоставления потребительских кредитов, Кредитор обязуется предоставить кредит Заемщику в размере, на срок и цели, которые определены в Индивидуальными условиями. Заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях, и исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, обеспечивается способами, предусмотренными в Индивидуальных условиях.

Согласно пункта 7.1 Общих условий, Заемщик вправе осуществить личное страхование путем заключение договора индивидуального личного страхования или присоединения к коллективному договору страхования, заколоченному кредитором, на период действия Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,5% годовых.

Согласно пункта 4.1.1. Индивидуальных условий кредитного договора, льготная процентная ставка из расчета 7,5 % годовых устанавливается в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанным пунктом 4.1.1. предусмотрено право кредитора в случае расторжения договора страхования в течение срока действия кредитного договора принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в пункте 4.1 индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в пункте 4.1.1 Индивидуальных условий. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом (пункт 4.1.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обращаясь в АО "Газпромбанк" с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 2 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, Кошелькова В.В., проставив свою подпись в соответствующих пунктах заявления-анкеты, тем самым, дала свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, стоимостью услуги страхования 420000 рублей, подтвердив, что уведомлена о возможности получения кредита без оформления договора страхования, оплату страховой премии просила включить в сумму кредита (пункт 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между Кошельковой В.В. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев и болезней (полис-оферта) N.

Согласно условиям полиса-оферты страховая премия составила 375 000 рублей, срок действия договора с даты (момента) уплаты страховой премии по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора заемщику установлена процентная ставка по кредиту с применением дисконта в 7,5% годовых, исходя из базовой ставки 13,5% годовых.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик поручила кредитору (дала распоряжение) на перевод денежных средств в сумме 375 000 рублей АО "СОГАЗ" в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кошелькова В.В. выразила согласие со всеми и каждым в отдельности положениями установленными общими условиями предоставления потребительских кредитов, а также подтвердила, что на дату подписания индивидуальных условий заемщиком ею получены разъяснения о содержании всех условий договора

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кошельковой В.В., суд, руководствуясь выше приведенными нормами закона, обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе об условиях изменения процентной ставки в зависимости от выбора истцом способа обеспечения своих обязательств по кредитному договору, об уведомлении истца о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, указав на отсутствие доказательств понуждения банком истца к заключению договора страхования.

Судебная коллегия считает возможным согласиться в выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора страхования Кошелькова В.В. проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию, и его наличие не влияет на принятие АО "Газпромбанк" решения о предоставлении Кошельковой В.В. кредита, что подтверждается ее подписью в договоре.

Кроме того, информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в частности, в пункте 4.1 Индивидуальных условий, которым предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составила 13,5% годовых. При этом устанавливается пониженная процентная ставка в размере 7,5 % годовых, в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования. В случае расторжения договора страхования в течение срока действия кредитного договора предусмотрено право банка изменить процентную ставку по кредитному договору в сторону увеличения до размеров базовой ставки.

Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом. При этом, в данном случае, предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в 5 % годовых является разумной и недискриминационной, вопреки доводам жалобы.

Таким образом, на стадии заключения договора истец Кошелькова В.В. располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни; в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения. Кошелькова В.В. добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о применении базовой ставки при расчете процентов в случае прекращения действия страхования жизни и здоровья.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но она сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием с пониженной процентной ставки, а не базовой.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что потребитель не может реализовать в данном случае право по отказу от услуги страхования, поскольку это повлечет для заемщика негативные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредитному договору и дополнительные расходы, поскольку высказаны вопреки закону. В данном случае, реализация права на отказ от страхования повлечет лишь установление базовой процентной ставки, с условиями применения которой согласилась истец при подписании кредитного договора, что не противоречит требованиям закона.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из того, что предоставление кредита истцу было возможно и без заключения договора страхования, доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, оснований для постановки выводов о недобросовестных действиях банка и признания пункта 4 кредитного договора недействительным, в части увеличения процентной ставки, противоречащим закону, не имеется, требования Закона РФ "О защите прав потребителей" банком не нарушены.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кошельковой Валентины Владимировны по доверенности Цыганковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Радкевич

Судьи областного суда: К.В. Полякова

Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка