Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2228/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Филимоновой И.В.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.
при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья к Реутовой Тамаре Николаевне, Реутовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе Реутовой Тамары Николаевны, Реутовой Натальи Юрьевны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее - ГО ЖСК) обратилась в суд с иском к Реутовой Т.Н., Реутовой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками, являющимися собственниками (по 1/2 доле) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. За период с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года у ответчиков перед истцом, осуществляющего управление и обслуживание данным многоквартирным домом, образовалась задолженность в размере 70 334 руб. 97 коп. За несвоевременное внесение платежей начислены пени в размере 13728 руб. 52 коп.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательном варианте с учетом частичной оплаты образовавшейся задолженности, а именно: в марте 2018 года 5000 руб., в апреле 2018 года 6 102 руб. 73 коп., в мае 2018 года 397 руб. 27 коп., просил взыскать солидарно с Реутовой Т.Н. и Реутовой Н.Ю. сумму задолженности за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 55 835 руб. 19 коп., из которой 52955 руб. 71 коп. - основной долг, 2879 руб. 48 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 689 руб. 86 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГО ЖСК Алексеева С.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик Реутова Т.Н., представляющая также интересы Реутовой Н.Ю., иск не признала, ссылаясь на неверный расчет задолженности.
Ответчик Реутова Н.Ю. в судебном заседании не присутствовала.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2020 года постановлено взыскать с Реутовой Т.Н., Реутовой Н.Ю. в пользу ГО ЖСК задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года в размере по 26 477 руб. 85 коп. с каждой, пени в размере по 1439 руб. 74 коп. с каждой, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 937 руб. 53 коп. с каждой, почтовые расходы в размере по 344 руб. 93 коп. с каждой.
В апелляционной жалобе ответчики Реутовы просят отменить обжалуемое решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, ссылаясь на неверный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней. Указывают, что ответчиками в ходе рассмотрения дела были представлены квитанции об оплате денежных средств в 2018 году на общую сумму 31500 руб., из которых истцом в счет погашения спорной задолженности были учтены лишь 17379 руб. 26 коп. (за февраль 2018 года - 5876 руб. 26 коп., март 2018 года - 5000 руб., апрель 2018 года - 6102 руб. 73 коп., май 2018 года - 397 руб. 27 коп.). Остальная внесенная ответчиками сумма в размере 14120 руб. 74 коп. истцом не учтена, и пеня начислялась без учета оплаты 31500 руб. Полагают, что сумма задолженности за спорный период составляет 40946 руб. 63 коп., в том числе, основной долг - 38834 руб. 97 коп., пеня - 2111 руб. 66 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 1875 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 480 руб. 02 коп. Также не согласны с размером почтовых расходов, полагая, что расходы за отправку письма от 14 февраля 2020 года в размере 209 руб. 84 коп. не подлежат во взысканию, поскольку данное письмо было отправлено истцом в день судебного заседания, и ответчики не могли его получить. Указанные суммы просят взыскать только с Реутовой Т.Н., поскольку Реутова Н.Ю. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и не имеет финансовую возможность оплатить их.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГО ЖСК Мокеева Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчики Реутова Т.Н. и Реутова Н.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Реутова Т.Н. и Реутова Н.Ю. являются собственниками по 1/2 доле каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 5 июня 1997 года. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке 18 июня 1997 года.
Истец ГО ЖСК обслуживает вышеуказанный многоквартирный дом в комплексе недвижимого имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, осуществляет сбор платежей за оказанные коммунальные услуги и производит расчеты с поставщиками услуг, что ответной стороной не оспаривалось.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом и своевременно не исполняют, в связи с чем за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 52955 руб. 71 коп. За несвоевременное внесение платежей начислены пени в размере 2879 руб. 48 коп.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд счел необходимым взыскать задолженность не в солидарном порядке, как просил истец, а в долевом порядке (в равных долях с каждого ответчика), указав, что ответчики Реутовы являются собственниками квартиры по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая и в силу закона несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру.
Отклоняя довод ответной стороны о том, что расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период истцом произведен неверно без учета внесенных в 2018 году денежных средств, суд указал, что расчет истца является правильным, поскольку платежи, осуществленные ответчиками без указания соответствующего периода, отнесены на погашение задолженности за предыдущий период.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы и в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией был истребован и приобщен в качестве дополнительного доказательства расчет по лицевому счету ответчиков за 2017 год.
С учетом представленного дополнительного доказательства судебная коллегия установила, что по состоянию на 1 января 2017 года за ответчиками числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период в размере 56383 руб. 97 коп. Всего за 2017 год начислено 42894 руб. 41 коп., с учетом пеней - 51994 руб. 92 коп., оплачено в 2017 году - 42000 руб. При этом согласно платежным документам, имеющимся в деле, платежи, внесенные ответчиками на лицевой счет 15 мая 2017 года в размере 8000 руб., 13 апреля 2017 года - 10000 руб. и 14 июня 2017 года - 9000 руб. без указания расчетного периода, учитывались истцом не как текущие платежи в погашение текущей задолженности, а в счет погашения ранее возникшей задолженности; платежи, внесенные 21 сентября 2017 года в размере 5000 руб., 18 октября 2017 года - 5000 руб., 8 ноября 2017 года - 5000 руб. с указанием назначения платежа учитывались как текущие платежи, в связи с чем по состоянию на 1 января 2018 года за ответчиками числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66378 руб. 89 коп.
За период с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года всего начислено 70337 руб. 97 коп., с учетом пеней - 84063 руб. 49 коп., оплачено в 2018 году - 31 500 руб., в том числе 13 февраля 2018 года оплачено 10000 руб. с указанием на платежном документе расчетного периода: февраль 2018 года, в связи с чем из указанной суммы в счет погашения текущего платежа удержано 5879 руб. 26 коп. (плата, начисленная за февраль 2018 года), оставшаяся сумма в размере 4120 руб. 74 коп. направлена на погашение ранее возникшей задолженности; 22 октября 2018 года ответчиками через Сбербанк-онлайн оплачено 10000 руб. без указания назначения платежа, поэтому указанная сумма, поступившая на лицевой счет 23 октября 2018 года, была направлена истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности, которая числилась за ответчиками по состоянию на 1 января 2018 года.
Документов, свидетельствующих о погашении ответчиками суммы долга предыдущий период, суду не представлено.
Таким образом, с учетом всех внесенных ответчиками платежей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года без учета пеней составляет 52955 руб. 71 коп. (70334 руб. 97 коп. - 17379 руб. 26 коп.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Поскольку ответчики при внесении ряда платежей не указывали платежные периоды, то внесенные ими денежные средства правильно распределены на оплату ранее образованной задолженности.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств уплаты указанной выше суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, принимая во внимание, что названная обязанность ими не исполнялась, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в равных долях, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52955 руб. 71 коп., то есть по 26477 руб. 85 коп. с каждой, а также пени за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 2879 руб. 48 коп., то есть по 1439 руб. 74 коп. с каждой, не усмотрев оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании имеющейся задолженности лишь с одного ответчика Реутовой Т.Н., поскольку финансовое положение Реутовой Н.Ю. не позволяет ей оплатить задолженность, судебной коллегией во внимание не принимается, так как Реутова Н.Ю., являясь участником долевой собственности, обязана самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером судебных расходов.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Указанное правило также относится и к распределению почтовых расходов, поскольку названные расходы в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Исковые требования ГО ЖСК удовлетворены на сумму 55835 руб. 19 коп. (52955 руб. 71 коп. + 2879 руб. 48 коп.), то есть на 66,42% (55835 руб. 19 коп. х 100 / 84063 руб. 49 коп.).
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807 руб. 91 коп. (2721 руб. 94 коп. х 66,42%), почтовые расходы в размере 458 руб. 21 коп. (689 руб. 86 коп. x 66,42%).
При данных обстоятельствах решение суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807 руб. 91 коп., то есть по 903 руб. 96 коп. с каждой, почтовые расходы в размере 458 руб. 21 коп., то есть по 229 руб. 10 коп. с каждой.
Других доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2020 года в части размера подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов изменить, взыскав с Реутовой Тамары Николаевны и Реутовой Натальи Юрьевны в пользу Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья расходы по уплате государственной пошлины по 903 руб. 96 коп. с каждой, почтовые расходы по 229 руб. 10 коп. с каждой.
В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реутовой Тамары Николаевны, Реутовой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Филимонова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
