Определение Брянского областного суда от 14 июля 2020 года №33-2228/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2228/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Михалева Е.Л. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Алексаняна Артура Робертовича к Михалеву Егору Леонидовичу, Ашуркову Александру Анатольевичу, Щелокову Сергею Александровичу, Ашурковой Оксане Николаевне, Суховей Александру Ивановичу о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи о правах на недвижимое имущество в ЕГРН, восстановлении прав на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Бежицкого районного суда города Брянска от 17.06.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Алексаняна А.Р. к Михалеву Е.Л., Ашуркову А.А., Щелокову С.А., Ашурковой О.Н., Суховей А.И. о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи о правах на недвижимое имущество в ЕГРН, восстановлении прав на недвижимое имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2019 года решение Бежицкого районного суда города Брянска от 17.06.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Алексаняна А.Р. по доверенности Копашилина С.В. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Михалев Е.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Алексаняна А.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 февраля 2020 года заявление Михалева Е.Л. удовлетворено частично.
Суд взыскал с Алексаняна А.Р. в пользу Михалева Е.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
В частной жалобе ответчик Михалев Е.Л. просит определение суда отменить, взыскать с Алексаняна А.Р. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма более чем разумна с учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненных работ.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что решением Бежицкого районного суда города Брянска от 17.06.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Алексаняна А.Р. к Михалеву Е.Л., Ашуркову А.А., Щелокову С.А., Ашурковой О.Н., Суховей А.И.о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи о правах на недвижимое имущество в ЕГРН, восстановлении прав на недвижимое имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2019 года решение Бежицкого районного суда города Брянска от 17.06.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Алексаняна А.Р. по доверенности Копашилина С.В. - без удовлетворения.
Взыскивая судебные издержки с Алексаняна А.Р. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., суд первой инстанции учел фактические обстоятельства данного дела, принял во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, достигнутого результата, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, относятся к судебным издержкам, а, следовательно, являются судебными расходами.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в дело приобщены: договор N от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенный между Гасановым Г.Л. (исполнитель) и Михалевым Е.Л. (заказчик), предметом которого является оказание следующих услуг: консультация, ознакомление с материалами гражданского дела, составление письменного отзыва на исковое заявление Алексаняна А.Р. о признании сделки (мнимой) недействительной, представление интересов заказчика в суде первой инстанции и совершение иных действий, связанных с данным поручением. Цена договора составляет 40 000 руб., расписка о получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. Договор N от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенный между Гасановым Г.Л. (исполнитель) и Михалевым Е.Л. (заказчик), предметом которого является оказание следующих услуг: консультация, ознакомление с апелляционной жалобой Алексаняна А.Р. и составление письменного возражения на нее, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции и совершение иных действий, связанных с данным поручением. Цена договора составляет 20 000 руб., расписка о получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, интересы истца Михалева Е.Л. в суде первой и апелляционной инстанциях представлял Гасанов Г.Л., действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2).
С участием представителя Гасанова Г.Л. состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ).
Судебная коллегия полагает, что при данных обстоятельствах выводы суда о взыскании с Алексаняна А.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя истца Гасанова Г.Л. в размере 12 000 руб. в полной мере согласуются с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а поэтому являются законными и обоснованными.
Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера судом первой инстанции выполнена. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд не усматривает оснований для отмены определения и взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Алексаняна Артура Робертовича к Михалеву Егору Леонидовичу, Ашуркову Александру Анатольевичу, Щелокову Сергею Александровичу, Ашурковой Оксане Николаевне, Суховей Александру Ивановичу о признании договоров купли- продажи недействительными, аннулировании записи о правах на недвижимое имущество в ЕГРН, восстановлении прав на недвижимое имущество оставить без изменения, частную жалобу ответчика Михалева Е.Л.- без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка