Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-2228/2020
Судья - Недовесова А.П. Дело N 33-2228/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Сергейчика И.М.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Платоновой А.Ю. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2020 года, вынесенное по заявлению Платоновой А.Ю. об индексации денежных сумм, присужденных приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2017 года по уголовному делу N 1-58/2017,
установила:
Вступившим в законную силу 25 апреля 2017 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2017 года гражданский иск потерпевшей Платоновой А.Ю. удовлетворен, с Максимова (Разумовского) В.В. в пользу Платоновой А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб.
В отношении Разумовского В.В. возбуждено исполнительное производство.
18 февраля 2020 года Платонова А.Ю. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных на основании приговора от 03 февраля 2017 года денежных сумм за период с 2017 года по 2019 год.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Платоновой А.Ю. об индексации отказано.
В частной жалобе Платонова А.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления, ссылаясь на наличие оснований для индексации взысканной денежной суммы, нарушение судом разумных сроков рассмотрения заявления.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции.
Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
При этом, Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 октября 2019г., ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (1 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, а равно апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуальных норм и разъяснениями Верховного Суда РФ, исходил из того, что правовая основа для применения индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ денежных сумм, взысканных в пользу Платоновой А.Ю. вышеназванным приговором суда от 03 февраля 2017 года, отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.
При этом, достоверных сведений о наличии между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации взысканных денежных сумм, в материалы дела не представлено. В свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права, не содержат сведений, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда.
При этом, рассмотрение судом первой инстанции заявления Платоновой А.Ю. в судебном процессе по правилам Уголовно-процессуального кодекса РФ, а равно длительность такого рассмотрения, сами по себе, основанием к отмене обжалуемого определения и удовлетворения заявления об индексации не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Платоновой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
