Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-2228/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Ковалева А.М., Мельник Н.И.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2954/2019 по иску Ратиева Эдуарда Владимировича к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Наш город" о признании не имеющим юридической силы текста акта приема-передачи, признании квартиры государственной регистрации по договору долевого участия в строительстве по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционно-строительная компания "Наш город" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ратиев Э.В обратился в суд с иском к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Наш город" с требованием о толковании акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также нежилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании ответчика рассмотреть представленные для государственной регистрации указанных помещений документы, с учетом толкования передаточного акта.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с Договором участия в долевом строительстве от 07.04.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным между ним и ООО ИСК "Наш город", он являлся участником долевого строительства квартиры в многоквартирном доме, которую он принял 21.10.2016г. по акту приема-передачи.
В этом же доме в соответствии с Договором участия в долевом строительстве от 24.11.2015г. N н2(6)-Р14, заключенным между ним и ООО ИСК "Наш город" г., истец также являлся участником долевого строительства нежилого помещения в многоквартирном доме, которое он принял 21.10.2016г. по акту приема-передачи.
Решением Октябрьского районного суда от 30.01.2017г., установлен факт приема-передачи от застройщика квартиры и нежилого помещения по данным приема-передаточным актам, при разрешении вопроса о выплате неустойки за просрочку передачи объектов недвижимости.
20.03.2019г. истец обратился к ответчику через Многофункциональный центр района с заявлениями о регистрации права собственности в отношении Объектов недвижимости на основании Договоров участия в долевом строительстве. Ответчиком было отказано в рассмотрении заявления на основании п.2 ст.25 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку Акты приема-передачи объектов недвижимости имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные в них исправления, которые не позволяют однозначно истолковывать содержание Акта.
По мнению истца, объекты недвижимости подлежат государственной регистрации не смотря на наличие в Актах приема-передачи неоговоренных исправлений и приписки, т.к. Закон (п. 2 ст. 25 218-ФЗ) допускает их наличие, при этом исправленный текст и приписка не препятствует однозначному истолкованию содержания документов.
На основании изложенного, истец просил суд:
Признать не имеющим юридического значения вычеркнутый текст приема- передаточного Акта от 21.10.2016г. на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать не имеющим юридического значения вычеркнутый текст и приписку приема-передаточного Акта от 21.10.2016г. на нежилое помещение расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Признать, что Объект недвижимости: квартира расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, построенная в соответствии с договором от 07.04.2015г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. подлежит государственной регистрации права собственности, при наличии неоговоренных исправлений в Акте приема-передачи от 21.10.2016г.
Признать, что Объект недвижимости: нежилое помещение расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, построенное в соответствии с договором от 24.11.2015г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежит государственной регистрации права собственности, при наличии неоговоренных исправлений и приписки в Акте приема-передачи от 21.10.2016г.
В отношении ООО "Инвестиционно-строительная компания "Наш город" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019 года иск удовлетворен.
Суд признал договор участия в долевом строительстве от 07.04.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении объекта недвижимости АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и договор участия в долевом строительстве от 24.11.2015г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении объекта недвижимости нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - подлежащими государственной регистрации при наличии неоговоренных исправлений в акте приема передачи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2016г., акте приема-передачи нежилого помещения от 21.10.2016г., заключенных в ООО "Инвестиционно-строительная компания "Наш город".
С решением суда не согласилось ООО "Инвестиционно-строительная компания "Наш город", в апелляционной жалобе в качестве оснований к отмене состоявшегося решения, приводится только один довод о неизвещении ответчика о времени рассмотрения дела по существу.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что между Ратиевым Э.В. и ООО ИСК "Наш город" был заключен Договор участия в долевом строительстве от 07.04.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец являлся участником долевого строительства квартиры в многоквартирном доме, которую он принял 21.10.2016г. по акту приема-передачи.
Также между Ратиевым Э.В. и ООО ИСК "Наш город" был заключен Договор участия в долевом строительстве от 24.11.2015г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец являлся участником долевого строительства нежилого помещения в многоквартирном доме, которое он принял 21.10.2016г. по акту приема-передачи.
20.03.2019 Ратиев Э.В. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении жилого помещения (квартиры) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с заявлением о государственной регистрации права собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В качестве правоустанавливающих документов представлены:
договор участия в долевом строительстве от 07.04.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
договор участия в долевом строительстве от 24.11.2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 необходимые документы были представлены в полном объеме, между тем, в представленных актах приема-передачи от 21.10.2016г. как квартиры, так и нежилого помещения, имелись зачеркивания содержания актов о том, что стороны, подписывая акт, подтверждают, что договорные обязательства обе стороны выполнили полностью, участник принимает нежилое помещение и жилое помещение в степени готовности и с качеством согласно проекту и условиям договора, не имеет претензий к застройщику претензий по комплектации помещений инженерным оборудованием, техническому состоянию, срокам ввода дома в эксплуатацию, дате передачи квартиры, по взаиморасчетам и исполнению иных условий договора. Акты также содержали приписки, учиненные ФИО1 о том, что имеется ряд недостатков нежилого пмое6щения, которые были сделаны им в одностороннем порядке, отсутствует подпись представителя застройщика.
Эти обстоятельства послужили основанием для отказа в государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве со ссылкой на положения п.2 ст.25 и ч.2 ст.29 Закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с указанием на то, что в представленных актах имеются приписки, зачеркнутые слова иные не оговоренные исправления, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.
Давая оценку обстоятельствам дела, содержанию представленных актов приема-передачи от 21.10.2016г. как жилого, так и не жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что указанные акты, по существу соответствуют требованиям, предусмотренным положениями ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве", поскольку содержат дату передачи, основные характеристики жилого помещения и нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства.
В этой связи суд указал, что оснований для отказа в государственной регистрации возникшего права на объекты долевого участия в строительстве не имеется, поскольку имеющиеся приписки, зачеркивания в целом не изменяют содержания актов в части основных характеристик объектов недвижимости, регистрация которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", т.е. в представленных на регистрацию актах имеется вся необходимая информация об объектах движимости, позволяющая идентифицировать объекты.
В связи с тем, что правоотношения сторон по поводу спорных объектов возникли на основании договоров долевого участия в строительстве, регулируемые Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по мнению суда, отсутствуют основания полагать, что имеющиеся приписки изменяют содержания актов приема-передачи. В этом случае, суд пришел к выводу о необходимости признать договоры долевого участия в долевом строительстве подлежащими государственной регистрации при наличии неоговоренных исправления. В противном случае, истец ограничивался бы в своих правах на регистрацию права собственности на объекты долевого участия по договорам долевого участия.
Судом также учтено и то обстоятельство, что форма, в которой участник долевого строительства выразил свое несогласие с качеством передаваемого объекта, в целом не противоречит положениям ч.4 ст. 21.2 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего право участника на требование о составление акта, в котором указывается несоответствие качества объекта долевого строительства условиям договора и (или) одному из обязательных требований, указанных в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Внесение в текст актов информации о том, что стороны, подписывая акт, подтверждают, что договорные обязательства обе стороны выполнили полностью, участник принимает нежилое помещение и жилое помещение в степени готовности и с качеством согласно проекту и условиям договора, не имеет претензий к застройщику претензий по комплектации помещений инженерным оборудованием, техническому состоянию, срокам ввода дома в эксплуатацию, дате передачи квартиры, по взаиморасчетам и исполнению иных условий договора - само по себе не исключает права участника долевого строительства предъявления каких-либо требований относительно соблюдения срока и качества переданных объектов недвижимого имущества.
Учитывая наличие разногласий относительно качества преданных объектов между участником и застройщиком, что подтверждено решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2010г., в рамках которого разрешен спор между сторонами о возмещении стоимости устранения недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, установлено наличие ряда недостатков и дефектов, суд указал, что в этом случае исключена возможность для истца подписания между сторонами договора долевого участия иного содержания, что также не должно ограничивать его право на регистрацию договоров в установленном законом порядке.
Как следует из позиции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изложенной в отзыве (л.д. 57), в данном случае истцу необходимо заявить требования о признании договора участия в долевом строительстве от 07.04.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Р14 и договора участия в долевом строительстве от 24.11.2015г. N н2(6)-Р14 подлежащими государственной регистрации при наличии неоговоренных исправлений в акте приема передачи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2016г., в акте приема-передачи нежилого помещения от 21.10.2016г., заключенных в ООО "Инвестиционно-строительная компания "Наш город".
С учетом позиции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судом было постановлено решение, и Управлением данное решение не обжалуется.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из жалобы ООО "Инвестиционно-строительная компания "Наш город", единственным доводом для отмены состоявшегося решения суда, является довод о неизвещении ответчика о времени судебного разбирательства.
По мнению судебной коллегии, данный довод не может являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, ввиду следующего.
Как усматривается из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Инвестиционно-строительная компания "Наш город" зарегистрировано по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер "Б", офис 324 (л.д. 88).
По данному адресу ответчик неоднократно извещался (л.д. 105, 111, 120), однако, в судебное заседание не являлся без объяснения суду причин своего отсутствия.
Кроме того, на момент рассмотрения дела действовала норма ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ в силу которой, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, а также выписки движения дела на сайте Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, информация о дне рассмотрения дела была размещена в сети "Интернет". Материалы дела, как отмечалось выше, содержат сведения о получении информации ответчика о начавшемся процессе (л.д. 105,111).
С учетом изложенного, доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о времени рассмотрения дела, объективно материалами дела не подтверждены.
Кроме того, жалоба не содержит иных доводов о том, чем нарушены права ответчика вынесенным решением, и в чем выразилось нарушение судом норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Наш город" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
