Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22280/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22280/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Диденко И.А., Неказакова В.Я.,
при секретаре Шикове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чаус В.А. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2021г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.11. 2018 г. по делу по иску Чаус В.А. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.11. 2018 г. исковые требования Чаус В.А. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций были удовлетворены, в пользу Чаус В.А. со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 269 180 руб, неустойка 240 000 руб, штраф в размер 120 000 руб., компенсация морального вреда в размер 5 000 руб, расходы на экспертизу в размер 10 000 руб.и почтовые расходы 839, 95 руб.
ООО СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.11. 2018 г., ссылаясь на то, что при вынесении указанного решения по страховому случаю от 21.11.2017г. виновником ДТП являлся <ФИО>26 отец директора судебно-экспертной организации <...> <ФИО>15 и тестем <ФИО>16 который является ИП и эксперт которого <ФИО>14 выполнил экспертное заключение, которое представила потерпевшая Чаус В.А. для обоснования суммы ущерба, причиненного ему в результате ДТП от 21.11.2017г.
Обстоятельства наличия родственных отношений между виновником ДТП и лицами, проводившими экспертизы по определению ущерба в результате ДТП были обнаружены после возбуждения 31.10.2019г уголовного дела в отношении <ФИО>17 и <ФИО>18 по факту мошенничества.
Обжалуемым определением заявление ООО СК "Согласие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.11. 2018 г. удовлетворено, решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.11. 2018 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу по иску Чаус В.А. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций возобновлено.
В частной жалобе представитель Чаус В.А. просит определение суда отменить, полагая, что суд не учел, что Чаус В.А. не была уведомлена о дне и времени слушания дела 29.03.2021г., кроме того, на момент рассмотрения дела о взыскании в пользу Чаус В.А. со страховой компании ООО "СК "Согласие" страхового возмещения и штрафных санкций не было и не могло быть известно о том, эксперт <ФИО>19., проводивший независимую экспертизу по делу, работал в экспертной организации <...> директором которой была <ФИО>20 дочь виновника ДТП <ФИО>27 апеллянт полагает, что ООО "СК "Согласие" пропустило трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 394 ГПК РФ заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии с разъяснениями указанными в п. 2, п.п. "б" п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Согласно ст. 18 ГПК РФ эксперт или специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.
При вынесении решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.11.2018 г. было установлено, что по страховому случаю от 21.11.2017г. виновником ДТП являлся <ФИО>28 отец директора судебно-экспертной организации <...> <ФИО>21 и тесть ИП <ФИО>22 по заданию которого эксперт <ФИО>23 выполнил экспертное заключение, представленное потерпевшей Чаус В.А. для обоснования суммы ущерба, причиненного ей в результате ДТП от 21.11.2017г.
Обстоятельства наличия родственных отношений между виновником ДТП и лицами, проводившими экспертизы по определению ущерба в результате ДТП были обнаружены после возбуждения 31.10.2019г уголовного дела в отношении <ФИО>24 и <ФИО>25 по факту мошенничества и ознакомления с материалами уголовного дела 16.12.2020г. представителем страховой организации ООО СК "Согласие", признанной по делу потерпевшей стороной, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 11.03.2021г. в пределах установленного законом трехмесячного срока.
При таких обстоятельствах суд принял обоснованное определение об удовлетворении заявления ООО СК "Согласие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.11. 2018 г.
Судебная коллегия учитывает, что по данному делу принято определение Ленинского районного суда г. Новороссийска 29.03.2021г., вступившее в законную силу об оставлении заявления Чаус В.А. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к Финансовому уполномоченному.
Руководствуясь ст. 220, ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2021г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28.11. 2018 г. по делу по иску Чаус В.А. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО оставить без изменения, частную жалобу представителя Чаус В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
