Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-22279/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-22279/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Налбандян Зины Николаевны об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о расторжении брака,
по апелляционной жалобе Налбандян З.Н. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя Налбандян З.Н. - Малахова Ю.А., представителей Отдела МВД России по Брюховецкому району - Николаенко И.И., Тютюнниковой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Налбандян Зины Николаевны обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о расторжении брака.
Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявления Налбандян Зины Николаевны об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о расторжении брака отказано.
В апелляционной жалобе Налбандян З.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу начальник Отдела МВД России по Брюховецкому району просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что заявитель Налбандян З.Н. просила суд установить факт принадлежности свидетельства о расторжении брака, в обоснование указала, что в 2020 году приехала на постоянное место жительства к своему сыну в Брюховецкий район, ей было отказано в приеме документов для оформления вида на жительство и гражданства РФ в связи с тем, что в ее паспорте и свидетельстве о расторжении брака имеются расхождении в фамилии, в паспорте фамилия указана "Налбандян", в свидетельстве о расторжении брака, выданном 08.11.1972 года отделом ЗАГС Дашкесанского района Азербайджанской ССР - "Налбадян".
В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Свидетельство о браке является документом, выданным органом записи актов гражданского состояния, то есть является исключением из случаев, когда суд может рассматривать дело об установлении факта принадлежности данного правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку указанной нормой предусмотрен прямой запрет на установление юридического факта принадлежности гражданину свидетельств, выдаваемых органами ЗАГС.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения..
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Р.В.Шакитько
А.А.Губарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
