Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2227/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Филберт" по доверенности Синицкой А.А. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 12 марта 2021 года,

установила:

<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Ухановой В.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что <ДАТА> между открытым акционерным обществом Некоммерческий банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") и Ухановой В.В. заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 338 946 рублей 19 копеек. С <ДАТА> Уханова В.В. допустила нарушения исполнения обязательств по своевременной оплате платежей. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка изменено фирменное наименование ОАО НБ "ТРАСТ" на ПАО НБ "ТРАСТ". Ссылаясь на договор уступки права требования от <ДАТА> между ООО "Филберт" и ПАО НБ "ТРАСТ", на сумму 592 157 рублей 65 копеек по договору с Ухановой В.В., просило взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9121 рубля 58 копеек.

Определением судьи от <ДАТА> исковое заявление ООО "Филберт" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <ДАТА> представить в суд документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и документов, которые у него отсутствуют, с приложением описи направленных документов.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем не выполнены, в связи с чем определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года исковое заявление ООО "Филберт" к Ухановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено;

заявителю разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель ООО "Филберт" по доверенности Синицкая А.А. просит об отмене определения по мотиву его незаконности. Обращает внимание, что истцом подтвержден факт отправки искового заявления ответчику, так как приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, что свидетельствует об исполнении требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что предоставление описи вложения, о чем указано в определении судьи, законом не предусмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что оно подлежит отмене в силу следующего.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса (часть 3).

Возвращая исковое заявление ООО "Филберт", суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку из представленного истцом списка внутренних почтовых отправлений невозможно определить, какая именно корреспонденция была направлена ответчику, не представляется возможным.

Вместе с тем, выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку.

При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих, в том числе, именно их направление, и не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Материалами подтверждается направление истцом ООО "Филберт" документов посредством почтового отправления, а именно, списком N... внутренних почтовых отправлений от <ДАТА>, содержащим сведения о почтовом идентификаторе.

В силу презумпции добросовестности участников гражданского процесса при отсутствии доказательств обратного, добросовестность истца должна предполагаться, в связи с чем доказательство направления ответчику почтового отправления является достаточным с процессуальной точки зрения для квалификации обязанности уведомления об инициированном разбирательстве исполненной. Доказательств направления именно предусмотренных законодательством документов, а не, к примеру, пустого конверта, не требуется.

С учетом изложенного, выводы о том, что заявителем не приложены документы, подтверждающие отправку ответчику именно предусмотренных Кодексом документов, а не каких-либо иных, не основаны на материалах дела и противоречат действующей правовой доктрине о презумпции добросовестности участников гражданского процесса, нарушают единообразие судебной практики.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а материал - направлению в Вологодский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 12 марта 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Ухановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Дечкина Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка