Определение Саратовского областного суда от 30 марта 2021 года №33-2227/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 33-2227/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Беляева Е.О., рассмотрев частную жалобу Леоненко Елены Даниловны на определение Заводского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Леоненко Елене Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 14 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") к Леоненко Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
08 декабря 2020 года ответчик обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2020 года с ООО "Феникс" в пользу Леоненко Е.Д. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В частной жалобе Леоненко Е.Д. просит определение суда отменить, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на произвольное снижение судом заявленных сумм, поскольку ООО "Феникс" не заявляло возражений и не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев гражданское дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда пришел к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из правовой взаимосвязи ст.ст. 19, 46 Конституции РФ следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленного договора на оказание юридических услуг от 01 октября 2020 года (далее - договор), заключенного между Леоненко Е.Д. (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) следует, что заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с разрешением гражданско-правового спора, вызванного предъявлением иска ООО "Феникс" в Заводской районный суд г. Саратова о взыскании с Леоненко Е.Д. задолженности по кредитному договору (л.д. 81).
Согласно п. 3 договора заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение при заключении договора в размере 10 000 руб., а в случае отказа в удовлетворении исковых требований - доплатить к указанной сумме 10 000 руб.
Расходы Леоненко Е.Д. на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждены документально (л.д. 81 оборотная сторона).
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определяя его размер, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января
2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Судья Саратовского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком представлены возражения на иск от 01 октября 2020 года (л.д. 68), подписанные Леоненко Е.Д.
В судебном заседании 14 октября 2020 года присутствовала Леоненко Е.Д. и по ее устному ходатайству к участию в деле в качестве представителя был допущен представитель ФИО4, что следует из протокола судебного заседания от 14 октября 2020 года (л.д. 71).
Вопреки доводам жалобы оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем и уплаченная заказчиком в размере, определенном сторонами, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Вопреки доводам частной жалобы определенный судом размер расходов в сумме 10 000 руб. отвечает критериям разумности, поскольку суд учел категорию рассматриваемого спора, степень участия представителя ФИО4 в рассмотрении дела (участие в одном судебном заседании), объем оказанной ответчику правовой помощи.
Из информации о размере стоимости оказания юридических услуг по гражданскому делу, размещенной на в сети "Интернет", в различных юридических фирмах г. Саратова, приобщенной судьей к материалам дела в целях установления юридически значимых обстоятельств, следует, что подготовка возражений на иск в суд общей юрисдикции составляет от 1000 руб. до 5000 руб., участие адвоката, юриста в одном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела - от 5000 руб., представление интересов истца, ответчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу в суде первой инстанции - от 10 000 руб., в суде апелляционной инстанции - от 15 000 руб.
Исходя из изложенного, судья Саратовского областного суда приходит к выводу о том, что указанный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу ответчика, не превышает стоимость услуг представителя, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах.
Оснований для увеличения размера подлежащих взысканию судебных расходов судья не усматривает.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены по существу на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения определения.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.
При таких обстоятельствах определение Заводского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Леоненко Елены Даниловны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка