Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2227/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Сеземова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбачок В.М
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
16 апреля 2020 года
дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
По делу установлено:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ащеуловой (до брака Могилюк) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 788-36474658-810/13ф от 2 мая 2013 года за период с 26 августа 2015 года по 1 октября 2019 года в размере 188926,26 рублей, в том числе: 45989,42 рублей - основной долг, 105338,76 рублей - проценты, 37598,08 рублей - штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 2 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N 788-36474658-810/13ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 0,15% за каждый день со сроком погашения до 2 мая 2016 года. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем за период с 26 августа 2015 года по 1 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 1759637,07 рублей, из которой: 45989,42 рублей - основной долг, 105338,76 рублей - проценты, 1608308,89 рублей - штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до суммы 37598,08 рублей, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Представители ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и третьего лица ПАО "ФК Открытие" просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ащеуловой И.С. представлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором она просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).Судом установлено, что 2 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N 788-36474658-810/13ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 0,15% за каждый день со сроком погашения до 2 мая 2016 года. Погашение задолженности и уплата процентов согласно договору осуществляется ежемесячными платежами. Последний платеж заемщиком осуществлен 11 мая 2015 года. 1 декабря 2018 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Ярославля. Приказ был выдан 12 декабря 2018 года и отменен определением мирового судьи 4 февраля 2019 года. 16 октября 2019 года в отделение почтовой связи сдано исковое заявление о взыскании задолженности по указанному выше договору. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно, поэтому срок исковой давности в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течет по каждому платежу. Время судебной защиты нарушенного права истцом в приказном порядке составляет 2 месяца 3 дня. В этот период срок исковой давности не течет, поэтому истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, срок исполнения которых наступил за 3 года 2 месяца и 3 дня до обращения в суд 16 октября 2019 года, то есть со сроком исполнения до 13 августа 2016 года. Поскольку согласно выше названному договору все платежи по нему должны быть совершены до 2 мая 2016 года, срок исковой давности по каждому из них истек. В связи с этим в силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ суд правильно в иске отказал. Довод жалобы о том, что судом не был учтен срок судебной защиты в приказном порядке, является необоснованным. Из текста решения не следует, что судом срок от подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены мировым судьей был учтен при определении продолжительности срока исковой давности по каждому из платежей. Вместе с тем, это обстоятельство на правильность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам не повлияло. Довод жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня когда конкурсный управляющий узнал о нарушении своего права, то есть с момента его назначения 1 декабря 2015 года, основан на неправильном толковании норм материального закона. Конкурсный управляющий действует в интересах банка-кредитора в целях реализации его материального права, но не в своих интересах. Конкурсный управляющий кредитором ответчика не является. Назначение конкурсного управляющего не предусмотрено законом в качестве основания для иного определения начала исчисления срока исковой давности для защиты нарушенного права банка-кредитора. Кредитор узнал о нарушении своего права на следующий день после наступления срока исполнения ежемесячного обязательства должника по каждому платежу. Ссылка в жалобе на приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением истцом ответчику претензии несостоятельна.В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. Предусмотренная подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность конкурсного управляющего предъявить к должникам кредитной организации-банкрота требования о взыскании задолженности не является предусмотренной законом внесудебной процедурой (медиация, посредничество, административная процедура и т.п.), на период исполнения которой течение срока исковой давности приостанавливается. В целом доводы жалобы не опровергают правильность вывода суд о пропуске срока исковой давности и не содержат оснований к отмене решения. По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения. В связи с отказом истцу в удовлетворении жалобы оснований для взыскания в его пользу расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
