Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-2227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-2227/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Волошиной С.Э., Карабельского А.А.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> гражданское дело по иску Татарникова В.А. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Татарникова В.А. на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
"Иск Татарникова В.А. оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") на цели личного потребления был оформлен кредитный договор N на сумму 2503000,00 руб. под 10,5 %, дата окончательного срока возврата кредита - <Дата> В этот же день было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. В данном заявлении он подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование". Страховая плата (премия) составила 254 680,25,00 рублей. В досрочном порядке он погасил данный кредит, что подтверждается справкой от <Дата> N. Следовательно, имеет право на возврат страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако ответчиком страховая премия не была возвращена. Просил взыскать с АО "Россельхозбанк" часть страховой премии в размере 189 306,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 15 456, 08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по день фактического исполнения судебного решения в размере, определенном в порядке статьи 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденных денежных средств (л.д.4-10).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.75-79).
В апелляционной жалобе истец Татарников В.А. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, суд не исследовал полно, всесторонне и объективно имеющиеся доказательства, не дал им надлежащей оценки. Со ссылкой на пункты 1, 3 статьи 958 ГК РФ полагает, что в связи с досрочным погашением кредита, а также исходя из условий договора страхования страховая сумма по договору страхования равна нулю, что говорит о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В связи с чем, он имеет право на возврат части страховой премии пропорциональной неиспользованному периоду договора страхования (л.д.81-83).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Токарева М.А. просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований к АО "Россельхозбанк", поскольку банк не является страховщиком (л.д.105-106).
Третье лицо АО "СК "РСХБ-Страхование", извещенное о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не просило.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.
Выслушав истца Татарникова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Токареву М.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.
Судом установлено, что <Дата> между Татарниковым В.А. и АО "Россельхозбанк" было заключено соглашение N на сумму кредита 2 503 000,00 рублей на срок до <Дата>, под 10,5% годовых в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5%. В случае нарушения заемщиком условий по предоставлению в срок, установленный договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, со дня следующего за днем истечения срока предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, по день предоставления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, процентная ставка увеличивается на 3% годовых (л.д.16-19).
В этот же день Татарников В.А. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО Страховая компания "РСХБ - Страхование" (л.д.20-21).
В пункте 3 заявления на присоединение к программе страхования указано, что за сбор и техническую передачу информации о заемщике обязан уплатить вознаграждение банку и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую Татарников В.А. обязан единовременно уплатить банку в размере 254 680,25 рублей за весь срок страхования.
Пунктом 5 того же заявления предусмотрено, что договор страхования может быть досрочно прекращен по желанию застрахованного при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора не производится.
<Дата> обязательства по кредитному соглашению N от <Дата> исполнены Татарниковым В.А. в полном объеме, кредитный договор закрыт, что подтверждается справкой АО "Россельхозбанк" от <Дата> (л.д.25).
<Дата> Татарников В.А. направил в адрес АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ - Страхование" заявление об исключении (отказе) от участия в программе коллективного страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период времени в размере 189 306,34 рублей, в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 26-28).
В ответе от <Дата> АО "Россельхозбанк" отказало Татарникову В.А. в удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что страховая плата возврату не подлежит на основании пункта 3 статьи 958 ГК РФ (л.д.30).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 423, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), Закона РФ от <Дата> N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Закона РФ от <Дата> N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), пришел к выводу, что, поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Данное условие Программой страхования N, к которой присоединился Татарников В.А., не предусмотрено. В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Как указывалось выше, Татарников В.А. <Дата> досрочно погасил задолженность по кредитному договору.
В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции принял и исследовал в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ дополнительное доказательство - договор коллективного страхования от <Дата> N, заключенный между АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование", который не был истребован судом первой инстанции и которому не дана оценка при принятии решения (л.д.116-117).
Из названного договора следует, что он заключен между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (впоследствии АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование") на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от <Дата>, Правил страхования от потери работы от <Дата>, Правил страхования имущества от <Дата> (л.д. 123 - 134).
Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в программе коллективного страхования (Программа страхования N).
Застрахованными лицами по Программе страхования N являются заемщики кредита, заключившие договор с Банком (пункт 1.5.1 договора коллективного страхования).
Согласно пунктам 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам "Смерть в результате несчастного случая и болезни" и "Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни".
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.4.1 договора коллективного страхования).
Программой страхования предусмотрено, что страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен: 1) сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов; 2) сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов на дату присоединения заемщика к Программе страхования N в течение срока действия кредитного договора. Страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на начало срока страхования, указывается в Бордеро. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.
Из буквального толкования приведенных положений Программы страхования следует, что страховая сумма для застрахованного лица равна фактической сумме непогашенной задолженности по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая.
Следовательно, в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору действие договора страхования в отношении застрахованного лица прекращается, поскольку после возврата кредита страховая сумма в соответствии с условиями страхования будет равна нулю.
Вместе с тем, в соответствии с положениями Программы страхования срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.
Поскольку Татарников В.А. досрочно полностью погасил кредит, прекращение договора страхования в отношении застрахованного лица в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору является в силу закона и положений Программы страхования досрочным, поэтому к спорным правоотношениям применимы нормы статьи 958 ГК РФ.
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в законную силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии, за исключением случаев, когда имеются признаки несоответствия условий договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений.
Учитывая, что в соответствии с Программой страхования при полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, страховая сумма будет составлять 0 рублей, то следует признать, что действие договора страхования в отношении застрахованного лица досрочно прекращается в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что предусмотрено пунктом 1 статьи 958 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ истец имеет право на возврат части страховой платы пропорционально времени, истекшего с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования, указанного в Бордеро.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Положение абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, предусматривающее, что страховщик имеет право лишь на часть страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи, по своей структуре является императивной нормой закона, которая подлежит применению к спорным правоотношениям непосредственно и ее правовое регулирование не может быть изменено соглашением сторон.
Поскольку в рассматриваемом случае имеет место не отказ страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, когда по общему правилу возврат страховой премии не производится, а досрочное прекращение договора страхования и поэтому страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В связи с тем, что истец требований к страховой компании о взыскании страховой премии не предъявляет, требование о взыскании части страховой премии с АО "Россельхозбанк" удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в данном случае Татарников В.А. вправе требовать взыскание денежных средств, уплаченных истцом за присоединение к программе коллективного страхования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить объем принятых на себя Банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.
Согласно пункту 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Татарников В.А. обязался уплатить вознаграждение АО "Россельхозбанк" за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику.
Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате АО "Россельхозбанк" в соответствии с утвержденными тарифами в размере 254 680,25 рублей за весь срок страхования.
В пункте 15 кредитного договора также указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, составляет 254 680,25 рублей.
Согласно пояснениям представителя банка страховая плата 254 680,25 рублей за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней состоит из страховой премии - 48 182,75 рублей, которая АО "Россельхозбанк" перечислена АО "СК "РСХБ-Страхование", комиссионного вознаграждения банка - 174 997,88 рублей, НДС - 31 499,62 рублей (л.д. 38-41), что подтверждается мемориальными ордерами N ,1571, 1568, 1569 от <Дата> (л.д.59-62).
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К этому же корреспондирует и положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом бремя доказывания размера понесенных расходов, что они вызваны исполнением или подготовкой к исполнению договора до отказа потребителя от договора, возложено на исполнителя услуг.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что заемщик вправе требовать возврат платы за подключение к программе страхования за вычетом реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.
Банк в силу статьи 56 ГПК РФ обязан доказать реальные расходы, которые он понес при подключении истца к программе страхования.
Между тем, ответчик не представил суду доказательства действительно понесенных банком расходов для распространения на заемщика условий договора коллективного страхования.
Исходя из пояснений представителя АО "Россельхозбанк" Токаревой М.А., данных в ходе рассмотрения дела, плата за услугу банка по присоединению к программе коллективного страхования определена на весь срок кредитования, то есть на 5 лет - 60 месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оказанная банком услуга подлежит оплате за один год страхования в размере 34999,58 руб. (стоимость услуги 174 997,88 руб.:5), а за 1 месяц - 2 916,63 руб.
Учитывая установленные выше обстоятельства и оценивая представленные суду доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит взысканию с АО "Россельхозбанк" в пользу Татарникова В.А. часть комиссии за подключение к программе страхования в размере 128 331, 78 руб. (174 997,88 руб./60х44, где 174 997,88 рублей - комиссия за присоединение к программе страхования, 60 месяцев - срок предоставления кредита, 44 месяца-неиспользованный период кредитования).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду уклонения от возврата части комиссии за неиспользованный период страхования с АО "Россельхозбанк" в пользу Татарникова В.А. в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с <Дата> по <Дата> составляет 1157, 09 руб. (128331, 78 руб. за период с <Дата> по <Дата> / 24 дн. / 6,25%; 128 331,78 руб. за период с <Дата> по <Дата> / 30 дн. / 6%).
Кроме того, абзацем 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абзаце 2 пункта 48 вышеназванного Постановления.
Исходя из изложенного, с АО "Россельхозбанк" в пользу Татарникова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы комиссии, исходя из ключевой ставки Банка России.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон от <Дата> N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 45 названного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с АО "Россельхозбанк" в пользу Татарникова В.А. компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что ответчиком требования истца о возврате части комиссии в добровольном порядке не удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 65 244, 44 рублей (128 331, 78+1157, 09+1000х50%).
При изложенных обстоятельствах на основании статьи 330 ГПК РФ решение в полном объеме подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Татарникова В.А. возврат комиссии в размере 134 164 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 1209 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по день фактического исполнения судебного решения в размере, определенном в порядке статьи 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 68 167 рублей 33 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
