Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года №33-2227/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2227/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по иску Богдан Л.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Таймылырский" о признании отношений по гражданско-правовому договору от 01 августа 2018 года трудовыми, об обязании заключить трудовой договор с 01 августа 2018 года и взыскании компенсации морального вреда, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Богдан Л.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Таймылырский" о признании отношений по гражданско-правовому договору от 01 августа 2018 года трудовыми, об обязании заключить трудовой договор с 01 августа 2018 года ио взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Стрелец А.В., судебная коллегия
установила:
Богдан Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 01.04.2015 она принята на работу в МУП "Таймылырский" в должности ДОЛЖНОСТЬ, что подтверждается приказом от 01.04.2015 N ... и трудовым договором от 01.04.2015 N ....
01.08.2018 с ней заключен договор оказания ?-ских услуг. Согласно записи N ... в трудовой книжке истец принят переводом в МУП "Таймылырский" в должности ДОЛЖНОСТЬ, что подтверждается приказом от 01.04.2016 N ....
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменила исковые требования, просила признать отношения по гражданско-правовому договору от 01 августа 2018 года трудовыми, обязать заключить трудовой договор с 01 августа 2018 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Стрелец А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в указанных лиц.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представитель истца Стрелец А.В. представил письменное заявление об изменении исковых требований, согласно которому просил признать отношения по гражданско-правовому договору от 01 августа 2018 года по 31 марта 2020 года трудовыми, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований для отказа в принятии заявления об изменении исковых требований.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что выполнение работ истцом за вознаграждение по договору возмездного оказания услуг N ... от 01.08.2018 года не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и оснований для установления факта их возникновения не имеется, поскольку истец не обращалась к ответчику с заявлением о приеме на работу, трудовую книжку ответчику не передавала, между сторонами трудовой договор в письменной форме не заключался, с должностной инструкцией истец не ознакомлена, на истца не возлагалась обязанность по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка, учет рабочего время истца не велся, фактически между сторонами были заключен договор гражданско-правового характера, работы выполнялись в определенном договором сроки, производилась их оценка и оплата, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ и другими материалами дела в совокупности.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19.05.2009, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ).
В статье 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Как установлено судом следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года на основании приказа N ... истец Богдан Л.В. была принята на работу в МУП "Таймылырский" в должности ДОЛЖНОСТЬ (л.д. 18), заключен бессрочный трудовой договор (л.д.35-36).
Также, ответчиком на имя истца была выдана доверенность N ... от 01.04.2017 со сроком на три года, согласно которому ДОЛЖНОСТЬ Богдан Л.В. уполномочены представлять интересы МУП "Таймылырский" в любых кредитных учреждениях, предприятиях и органах (л.д. 55).
При этом указанная доверенность ответчиком не была отозвана.
01.08.2018 между сторонами был заключен договор N ... возмездного оказания ?-ских услуг сроком по 31.12.2018, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по составлению первичных документов по труду, составление расчета заработной платы работников, составление договоров выполнения работ, оказания услуг, составление расчетов по страховым взносам, составление и сдача квартальных отчетов в Минсельхоз, другие услуги по соглашению сторон. Договор заключен на срок с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года и может быть пролонгирован сторонами по взаимному согласию. В соответствии с условиями договора за выполнение работ ответчик обязался выплачивать вознаграждение после сдачи выполненных работ по акту сдачи-приема услуг.
Приказом N 24-К от 31.03.2020 приостановлено действие договора N ... от 01.08.2018 возмездного оказания ?-ских услуг с ДОЛЖНОСТЬ МУП "Таймылырский" Богдан Л.В., с 31 марта 2020 года ДОЛЖНОСТЬ уволена.
Приказом N ... от 01.04.2020 аннулирован приказ N ... от 31.03.2020 "Об увольнении Богдан Л.В." в связи с ошибочным изданием.
Также согласно по сведениям аудиторской проверки истец Богдан Л.В. значится в списке "Расчеты с персоналом по оплате труда" бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2019 по МУП "Таймылырский".
Судебная коллегия с учетом представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, пришла к выводу о признании факта трудовых отношений между МУП "Таймалырский" и Богдан Л.В. в период с 01.08.2018 по 31.03.2020, исходя из того, что представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, отношения сторон носили стабильный и длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, она постоянно в течение спорного периода выполняла функции ДОЛЖНОСТЬ, что подтверждается трудовым договором, доверенностью, а также приказом об увольнении истца.
Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.
Само по себе заключение договора возмездного оказания ?-ских услуг, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных судом признаков трудовых отношений, что и было бесспорно установлено судебной коллегией при разрешении настоящего спора.
Доводы стороны ответчика о том, что истец не представил достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу указанных выше положений закона с МУП "Таймылырский" в пользу Богдан Л.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушений и степени причиненных нравственных страданий, судебная коллегия полагает возможным определить в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
Учитывая, что истцом заявлено два требования неимущественного характера, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 x 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Исковые требования Богдан Л.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Таймылырский" удовлетворить частично.
Признать отношения между Богдан Л.В. и Муниципальным унитарным предприятием "Таймылырский" с 01 апреля 2018 года по 30 марта 2020 года трудовыми.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Таймылырский" в пользу Богдан Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Таймылырский" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка