Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-2227/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-2227/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владимирский областной сельскохозяйственный торговый дом" на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2019 года, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ****, категории земель - земли сельхозназначения, площадью 4 900 кв.м, являющегося составной частью единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4 238 982 кв.м, расположенного по адресу: ****, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего на праве собственности Сергееву Александру Павловичу.
Внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****, в том числе со смежным земельным участком с кадастровым номером ****. Координаты характерных точек приведены в резолютивной части решения.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером ****, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв., принадлежащего на праве собственности Сергееву Александру Павловичу, расположенного по адресу: ****. Координаты характерных точек приведены в резолютивной части решения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Сергеева А.П. - Сачук Т.Н., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сергеев А.П. обратился в суд с иском к ООО "Владимирский областной сельскохозяйственный торговый дом", ООО "РУСЛИДЕР" о признании недействительным результатов кадастровых работ, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка ответчиков, установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером ****, на котором расположен жилой дом, по адресу: ****. Земельный участок состоит на учете как ранее учтенный, без определения границ. Земельный участок по периметру огорожен забором сразу после получения его истцом в 1997 году. При проведении кадастровых работ ООО "Горизонт" в 2018 году для определения границ его земельного участка было установлено, что земельный участок истца пересекается с земельным участком ответчиков, с кадастровым номером **** координаты которого внесены в государственный кадастр недвижимости и который входит в состав земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.
При проведении межевания земельного участка ответчиков с истцом границы не согласовывались, что привело к ошибке, которую считает возможным исправить только в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца Сергеева А.П. - Сачук Т.М. поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчиков ООО "Владимирский областной сельскохозяйственный торговый дом", ООО "РУСЛИДЕР"- Дедяев И.А. возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что истец в нарушении ст. ст. 14,21, 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ своего земельного участка не обращался в Управление Росреестра для постановки земельного участка на кадастровый учет, а сразу обратился в суд. Полагал, что исходя из категории земель и разрешенного их использования, земельные участки сторон не являются смежными.
Представители третьих лиц - администрации Камешковского района, МО Второвское Камешковского района в судебное заседание не явились. Глава администрации Камешковского района Курганский А.З., глава администрации МО Сергеихинское, Камешковского района Игонина Н.Ф. ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей, оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1 500кв.м является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 10.11.2005, имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит на праве собственности Сергееву А.П. Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, дата постановки земельного участка на кадастровый учет - 11.11.2018, представляет собой единое землепользование, площадью 4238982 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "РУСЛИДЕР" и ООО "Владимирский областной сельскохозяйственный дом" (по **** доли в праве собственности). Земельный участок с кадастровым номером **** является обособленным земельным участком в составе единого землепользования, площадью 4 900 кв.м. Границы обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования, в том числе и обособленного земельного участка с кадастровым номером **** установлены на основании поступивших третьему лицу документов: заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, описания земельных участков проведенного ОАО "Владимирское земпредприятие" от 2008 года, подготовленного на основании землеустроительного дела, переданного в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. В составе "Описания земельных участков" акт согласования границ земельного участка отсутствует, так как требованиями к оформлению документов о межевании, представленных для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, не предусматривалось включения в состав такого описания акта согласования границы земельного участка, а также документов, подтверждающих установленный порядок извещения заинтересованных лиц и документов, свидетельствующих о снятии таких возражений. Разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "Владимирский областной сельскохозяйственный торговый дом", ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы полагает, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, признает наличие реестровой ошибки в кадастре, поскольку фактические границы земельных участков сторон не совпадают с границами отраженными в ЕГРН. Однако, по его мнению, удовлетворение требований истца не означает исправление реестровой ошибки в кадастре недвижимости. Считает, что к участию в деле в качестве ответчиков следовало привлечь орган кадастрового учета и МО Второвское, поскольку имеет место смещение границы населенного пункта и её пересечение с границами участка истца, а также полагает, что спор не мог быть рассмотрен без привлечения всех правообладателей земельных участков в кадастровом квартале ****. Ссылается на то, что принятым решением, суд изменил конфигурацию и уменьшил площадь земельного участка ответчиков на 401 кв.м, что фактически повлекло за собой прекращение права ответчиков на земельный участок в части изменений. Земельные участки истца и ответчиков относятся к разным категориям землепользования и поэтому считать их смежными нельзя.
Сергеевым А.П. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на выбранный им надлежащий способ защиты для восстановления нарушенного права, с решением суда согласен.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Сергеева А.П., представителей ответчиков ООО "Владимирский областной сельскохозяйственный торговый дом", ООО "РУСЛИДЕР", представителей третьих лиц: администрации Камешковского района, администрации МО Второвское, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец Сергеев А.П., ответчик ООО "Владимирский областной сельскохозяйственный торговый дом", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области уведомлялись заказной корреспонденцией, врученной адресатам, о чем имеются соответствующие расписки о вручении. Администрация Камешковского района, администрация МО Второвское уведомлены факсимильной связью. ООО "РУСЛИДЕР" уведомлено заказной корреспонденцией, возвращенной суду за истечением срока хранения, что на основании ст. 165.1 ГК РФ признано судом надлежащим уведомлением. От администрации Камешковского района и ФГБУ "ФКП Росреестра" поступили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ от 13.07.2015 N218- ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Частью 11 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N218- ФЗ предусмотрено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случаев, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗв случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Сергеев А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством на право собственности от 25.07.1997.
Из графического изображения земельного участка в свидетельстве следует, что земельный участок Сергеева А.П. граничит по точкам 1-2, 3-4 с земельными участками А. и Р., по точкам 2-3 с землями Давыдовской сельской администрации, а по точкам 1-4 с землями общего пользования, то есть находится в границах населенного пункта п.Горки.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1 500 кв.м, принадлежащий на праве собственности Сергееву А.П. имеет вид разрешенного использования- личное подсобное хозяйство, категория земель- земли населенных пунктов.
При уточнении границ своего земельного участка истцом в ходе проведения кадастровых работ от 01.03.2018 кадастровым инженером К. выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером **** с границами земельного участка с кадастровым номером **** (входящий в состав земельный участок с кадастровым номером ****), принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО "Владимирский областной сельскохозяйственный торговый дом" и ООО "РУСЛИДЕР". При этом кадастровый инженер пришёл к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **** допущена ошибка.
По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ****, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером **** относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
Разрешая спор, суд установил, что картографические и фактические границы земельных участков спорящих сторон не совпадают, в связи с чем при межевании произошло наложение границ земельного участка истца на земельный участок ответчиков, границы которого внесены в кадастр недвижимости.
Таким образом, имеет место коллизия интересов обладателей вещных прав в отношении одного объекта недвижимости.
Ссылаясь на нормы ст. 39 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а также на установленные обстоятельства по делу о том, что фактические границы земельного участка ответчиков являются смежными с земельным участком истца, суд пришёл к выводу о том, что ответчики при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения своего земельного участка с кадастровым номером **** должны были согласовать границы данного участка с истцом, который уже являлся собственником земельного участка, что ими сделано не было. Поэтому суд пришёл к убеждению, что межевание земельного участка ответчиков проводилось с нарушением требований закона.
Достоверно установив наличие смежности земельных участков истца и ответчиков, несмотря на различные категории и виды их использования, суд отклонил возражения ответчиков об отсутствии общих границ земельных участков сторон.
К выводу о смежности суд пришёл, в том числе исходя из анализа материалов землеустроительного дела собственника земельного участка с кадастровым номером **** А., который является смежником по отношению к истцу Сергееву А.П. и ответчикам, собственникам земельного участка с кадастровым номером ****. Из акта согласования местоположения земельного участка А. следует, что спора по границе с Сергеевым А.П. у него не имеется, а граница с собственниками земельного участка с кадастровым номером **** была установлена заочным решением суда от 01.07.2016.
Поскольку от проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались, суд счел возможным изменить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером **** в месте пересечения с земельным участком истца по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" М. от 06.11.2018, составленном по результатам камеральной проверки межевого плана, подготовленного 01.03.2018 ООО "Горизонт" по уточнению местоположения и границ земельного участка истца.
С выводами суда соглашается судебная коллегия и полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал соответствующую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу действующего земельного законодательства при проведении землеустроительных работ любой из сторон должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.
Земельный участок истца существует более 20 лет, за все время существования границы его не изменялись и не смещались, поскольку огорожены забором, что подтверждается пояснениями истца, которые согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами, в том числе инвентаризационным планом земельных участков в кадастровом квартале **** (****), утвержденным Суздальским межрайонным комитетом по земельным ресурсам 10.12.2004. На данном земельном участке расположен жилой дом, который Сергеев А.П. приобрел по договору купли-продажи от 03.07.1997. Распоряжением администрации МО Второвское от 27.10.2015 N201-р земельному участку с кадастровым номером **** присвоен адрес: ****. Из представленных суду доказательств следует, что земельный участок истца относится к землям поселений, которым он добросовестно владеет и использует его по прямому назначению.
Поэтому ответчики владеющие землями сельскохозяйственного назначения при должной степени заботливости и осмотрительности не могли не обратить внимание на то, что их земельный участок соприкасается с земельными участками поселений и территории муниципального образования д. Горки, что наглядно следует из публичной кадастровой карты России, имеющейся в свободном доступе в сети "Интернет", и что при установлении координат характерных точек своего земельного участка могли быть затронуты интересы других лиц.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков всех землепользователей в кадастровом квартале ****, МО Второвское, орган кадастрового учета, поскольку принятым решением затрагиваются их права, круг ответчиков установлен судом верно, без нарушений ст. 40 ГПК РФ, исходя из характера спорного правоотношения. МО Второвское, орган кадастрового учета в лице ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Указание апеллянта на то, что принятое судом решение не восстановит прав истца, является субъективным мнением автора жалобы, поскольку право выбора способа защиты принадлежит тому лицу, чье право нарушено, спор рассмотрен судом по заявленным истцом требованиям.
Ссылка в жалобе на специальный порядок исправления технической или реестровой ошибки, является несостоятельной, так как в ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрен и судебный порядок разрешение спора по границам земельных участков, если при этом затрагиваются права и интересы правообладателей спорящих сторон или третьих лиц.
Довод подателя жалобы о том, что суд изменил в ЕГРН конфигурацию и уменьшил площадь земельного участка ответчиков на 401 кв.м, что фактически повлекло за собой прекращение прав ответчиков на земельный участок в части изменений, отклоняется судебной коллегией, поскольку установление границы земельного участка ответчиков по новым координатам характерных точек осуществлено судом только в части смежного землепользователя Сергеева А.П.
Доводы апелляционной жалобы в целом, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камешковского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский областной сельскохозяйственный торговый дом" - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
