Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2019 года №33-2227/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2227/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Ковешниковой Е.А., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года гражданское дело по иску Клейменовой Наталии Михайловны к Постникову Виктору Валентиновичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника
по частной жалобе Клейменовой Наталии Михайловны в лице представителя Сараевой Н.Н. на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2019 года о возврате частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Знаменского районного суда Тамбовской области от *** г., вступившим в законную силу *** г., исковые требования Клеймёновой Н.М. удовлетворены и постановлено обратить взыскание на земельный участок, площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ***. Участок находится примерно в ***. Почтовый адрес ориентира: ***, принадлежащий Постникову В.В.
16.01.2019 г. от представителя Клеймёновой Н.М. по доверенности Сараевой Н.Н. в Знаменский районный суд поступило заявление об изменении порядка исполнения вышеназванного решения суда.
Определением Знаменского районного суда от 13.03.2019 г. заявление представителя Сараевой Н.Н. об изменении порядка исполнения заочного решения Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2016 г. по гражданскому делу N *** по иску Клеймёновой Наталии Михайловны к Постникову Виктору Валентиновичу об обращении взыскания на земельный участок, оставлено без рассмотрения на основании ч.4 ст.1, абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой заявителя в судебное заседание по вторичному вызову.
28.03.2019 г. от представителя Клейменовой Н.М. по доверенности Сараевой Н.Н. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда.
Определением Знаменского районного суда от 01.04.2019 г. частная жалоба представителя Клейменовой Наталии Михайловны по доверенности Сараевой Натальи Николаевны на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления представителя Клеймёновой Наталии Михайловны по доверенности Сараевой Натальи Николаевны об изменении порядка исполнения заочного решения Знаменского районного суда Тамбовской области от *** г. по гражданскому делу N ***, возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель Клейменовой Н.М. Сараева Н.Н. просит отменить определение Знаменского районного суда от 01.04.2019 г. о возврате частной жалобы.
Считает определение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
По мнению автора жалобы, при рассмотрении заявлений об изменении порядка исполнения решения суда ст.222 ГПК РФ не применима, поскольку в силу ч.2 ст.203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
В порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Из материалов дела следует, что 16.01.2019 г. представитель Клеймёновой Н.М. по доверенности Сараева Н.Н. обратилась в Знаменский районный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.
Определением Знаменского районного суда от 13.03.2019 г. заявление представителя Сараевой Н.Н., оставлено без рассмотрения на основании ч.4 ст.1, абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой заявителя в судебное заседание по вторичному вызову.
28.03.2019 г. представителем Клейменовой Н.М. Сараевой Н.Н. подана частная жалоба на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 13.03.2019 года об оставлении без рассмотрения ее заявления об изменении порядка исполнения заочного решения Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2016 г.
Возвращая частную жалобу представителя Клейменовой Н.М. Сараевой Н.Н. от 28.03.2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что по аналогии закона Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право обжалования определения судьи об оставлении без рассмотрения заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении без рассмотрения заявления представителя Клеймёновой Н.М. по доверенности Сараевой Н.Н. об изменении порядка исполнения решения суда нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, поскольку у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на ч.4 ст.1, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, нельзя признать законным и обоснованным определение Знаменского районного суда от 01.04.2019 г. о возврате частной жалобы представителя Клейменовой Н.М. по доверенности Сараевой Н.Н.
Таким образом, определения Знаменского районного суда от 13.03.2019 г. и 01.04.2019 г. подлежат отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявления представителя Клейменовой Н.М. по доверенности Сараевой Н.Н. об изменении порядка исполнения решения суда по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Знаменского районного суда от 13.03.2019 г. и 01.04.2019 г. отменить, возвратить материалы дела в тот же суд для рассмотрения заявления представителя Клейменовой Н.М. по доверенности Сараевой Н.Н. об изменении порядка исполнения заочного решения Знаменского районного суда Тамбовской области от 29.08.2016 г. по существу.
Частную жалобу Клейменовой Наталии Михайловны в лице представителя Сараевой Н.Н. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка