Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2019 года №33-2227/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-2227/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чемековой Елены Викторовны на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Ерошкиной Татьяны Геннадьевны удовлетворить в части;
взыскать с Чемековой Елены Викторовны в пользу Ерошкиной Татьяны Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату правовых услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.;
в остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ерошкина Т.Г. обратилась в суд с иском к Чемековой Е.В. о возложении на ответчика обязанности убрать с земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, ульи с пчелосемьями, взыскании компенсации морального вреда в размере
15000 руб., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 450 руб.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка является Чемекова Е.В. На своем участке ответчик разместила пасеку из 10 домиков с пчелосемьями, при содержании пасеки ответчик нарушает нормы Методических рекомендаций по технологическому проектированию объектов пчеловодства и Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел. Пасека не огорожена сплошным забором, не везде соблюдена высота забора, отсутствуют в надлежащем объеме насаждения. На пасеке не выдерживаются нормативы расположений ульев, не оборудованы летки перед ними, отсутствуют разрешительные документы. При этом у истца в семье сын страдает заболеванием - <...>, аллергическая реакция на укус пчелы в виде отека. Истец подвергается постоянным укусам пчел, что причиняет ей и всей семье физические и нравственные страдания, неудобства в использовании земельного участка.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чемекова Е.В., считая решение незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий. В материалах дела отсутствует медицинское заключение врача-аллерголога. Истцом представлен лишь сигнальный лист обращения на станцию скорой медицинской помощи.
В возражении на апелляционную жалобу Ерошкина Т.Г. приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Ерошкиной Т.Г. Якаева А.П., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ерошкиной Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> 2, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке расположена баня, различные хозяйственные постройки.
Чемекова Е.В. является собственником соседнего дома и земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением главы Сернурской городской администрации от 8 ноября 2016 года дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года
N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Пунктом 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от
19 мая 2016 года N 194, предусмотрено, что ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.
Согласно пункту 2.7.24 Нормативов градостроительного проектирования Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 мая 2012 года N 176, пасеки (ульи) на территории населенных пунктов размещаются на расстоянии не менее 10 метров от границ соседнего земельного участка и не менее
50 метров от жилых помещений. Территория пасеки (ульев) должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2 метров.
Размещение ульев на земельных участках на расстоянии менее
10 метров от границы соседнего земельного участка допускается: при размещении ульев на высоте не менее 2 метров; с отделением их зданием, строением, сооружением, густым кустарником высотой не менее 2 метров.
4 сентября 2019 года Комитетом ветеринарии Республики Марий Эл проведена проверка пасеки личного подсобного хозяйства Чемековой Е.В., расположенной по адресу: <адрес>. Установлено, что пчелиная пасека расположена на площади
15 соток, количество ульев 10 пчелосемей. Пчелы содержатся в исправных ульях, расстояние между ульями обеспечивает свободный доступ к каждой пчелиной семье. Территория пасеки огорожена забором. Ульи с пчелами размещены на расстоянии 10 м от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине пасеки. На пчелиную пасеку заведен ветеринарно-санитарный паспорт. Ветеринарно-санитарное состояние пасеки удовлетворительное. При проверке пасеки личного подсобного хозяйства нарушений Правил не выявлено.
Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки состояние пасеки удовлетворительное.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденными приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 года N 194, а также Нормативами градостроительного проектирования Республики Марий Эл, утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 мая 2012 года N 176, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика ветеринарно-санитарных требований в части условий и порядка размещения пасеки, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности убрать с земельного участка ульи с пчелосемьями.
При этом судом установлен факт обращения Ерошкиной Т.Г. за медицинской помощью в связи с укусами пчелы в область правого предплечья, правой поясничной области, что подтверждается сигнальным листом по вызову от 22 июня 2019 года. Данное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения требования Ерошкиной Т.Г. о взыскании с
Чемековой Е.В. компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причиневшее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые стороной ответчика опровергнуты не были.
Доказательства того, что истец был покусан пчелами не с пасеки
Чемековой Е.В., стороной ответчика не представлены.
С учетом установленного по делу факта содержания ответчиком на своем земельном участке ульев пчел, отсутствия в деле доказательств, указывающих на то, что кроме Чемековой Е.В. улья пчел также содержат владельцы иных соседних участков, в связи с чем истца могла ужалить пчела не с пасеки ответчика, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждают отсутствие вины ответчика в причинении истцу морального вреда.
Вопреки доводам жалобы, истцом представлены достаточные доказательства причинения физических и нравственных страданий со стороны отвептчика. Сигнальный лист обращения на станцию скорой медицинской помощи, в котором зафиксирован факт укуса пчелы в область правого предплечья, правой поясничной области Ерошкиной Т.Г., подтверждает факт обращения истца в медицинское учреждение за оказанием помощи в связи с ужаливанием пчел. Ответчик отсутствие своей вины в причинении вреда не доказал.
Размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. определен судом согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Доводов об определении компенсации морального вреда с нарушением требований разумности, справедливости в жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чемековой Елены Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Н.Г. Лелеков
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка