Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-2227/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-2227/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
25 октября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) к Керносенко Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности неустойки по кредитному договору, по апелляционной жалобе АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) к Керносенко Алексею Алексеевичу о взыскании неустойки на просроченную задолженность за период с 10 сентября 2008 года по 27 марта 2017 года в размере 47044 рубля 14 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13525 рублей 92 копейки - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) Здор Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) (далее - АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО), Банк) обратился в суд с иском к Керносенко А.А. о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору в размере 1065183 руб. 16 коп.
В обоснование иска сослался на то, что между сторонами 25 мая 2005 года заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 50000 руб. под 29,2 % годовых на срок по 15 мая 2017 года. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 октября 2008 года с Керносенко А.А. в пользу Банка была взыскана сумма задолженности по данному кредитному договору, образовавшаяся на 9 сентября 2008 года, в размере 47044 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 37123 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, 85000 руб. - неустойка. Сумма долга фактически погашена ответчиком 27 марта 2017 года.
Ссылаясь на пункты 2.6., 2.9., и 3.1. кредитного договора, согласно которым действие договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему, которые начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончания возврата сумм, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 10 сентября 2008 года по 27 марта 2017 года в размере 1065183 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13525 руб. 92 коп.
Истец АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Керносенко А.А. в судебном заседании полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ковалева А.Е., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Банка.
В обоснование доводов апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно применен порядок исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченных периодических платежей, который согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43, должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Полагает, что если договор не расторгнут, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки. Поскольку с иском в суд Банк обратился 25 декабря 2017 года, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суду надлежало частично удовлетворить требования, взыскав неустойку за период с 25 декабря 2014 года по 27 марта 2017 года в размере 36248 руб. 65 коп.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Ответчик Керносенко А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) Здор Е.А., уточнившей, что истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, предусмотренную пунктом 2.9. кредитного договора от 25 мая 2005 года N в размере 365 % годовых от просроченной задолженности, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Приведенным требованиям закона решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2005 года между сторонами по делу заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,2 % годовых сроком до 15 мая 2007 года.
Погашение задолженности по кредиту и процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячными платежами в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющимся приложением N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ЛСЗ, до дня окончательного срока возврата кредита включительно.
За несвоевременную уплату процентов и кредита пунктом 2.9. договора установлена неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (что составляет 365 % годовых).
Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства в сумме 50000 руб. перечислены на счет Керносенко А.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 октября 2008 года требования Банка удовлетворены частично, с Керносенко А.А. в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) взыскана сумма основного долга в размере 47044 руб. 14 коп., проценты - 37123 руб. 87 коп., неустойка - 85000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291 руб. 68 коп., а всего 172459 руб. 69 коп.
Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда выплачена ответчиком 27 марта 2017 года.
Возражая против заявленных в настоящем споре исковых требований Банка, Керносенко А.А. просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Разрешая требования Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки на просроченную задолженность по кредитному договору не имеется, поскольку, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям надлежит исчислять с даты образования просроченной задолженности 29 сентября 2008 года, то есть течение срока исковой давности начинается с 30 сентября 2008 года, а заканчивается 20 сентября 2011 года. В связи с тем, что Банк обратился в суд с иском 25 декабря 2017 года, трехлетний срок исковой давности им пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 3.1. кредитного договора N, заключенного между сторонами 25 мая 2005 года, предусмотрено, что действие настоящего кредитного договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита, процентов по нему.
Таким образом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет лишь срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в связи с чем, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Вместе с тем, предъявляя требование о досрочном возврате суммы кредита, требование о расторжении кредитного договора Банк не заявлял, в связи с чем, действие договора продолжалось до момента погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту - 27 марта 2017 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора от 25 мая 2005 года N 696746 определён срок его исполнения до 15 мая 2007 года, однако в связи с тем, что ответчик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, Банк воспользовался своим правом на досрочное взыскание всей суммы задолженности по договору, следовательно, на основании вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2008 года срок исполнения кредитного договора изменился до даты его фактического исполнения должником.
Фактическое исполнение Керносенко А.А. решения суда подтверждается представленной Банком выпиской по счёту и расчётом суммы задолженности на 27 ноября 2017 года, из которых видно, что должник в период времени с 31 декабря 2008 года по 27 марта 2017 года оплачивал долг по кредиту частями. Доказательств, подтверждающих иной порядок гашения суммы долга по кредиту, ответчик суду не представил.
Таким образом, учитывая, что взыскание неустойки, как штрафной санкции применяемой в случае просрочки должником исполнения, является самостоятельным исковым требованием, а сами платежи имеют повременной характер, срок исковой давности по ним должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, то есть согласно представленному истцом графику фактического гашения ответчиком суммы основного долга по кредиту.
При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание дату подачи иска в суд 25 декабря 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании начисленных на сумму основного долга процентов, подлежащих выплате до 25 декабря 2014 года.
Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом апелляционной инстанции и принимается как правильный, задолженность Керносенко А.А. перед Банком по оплате процентов на просроченную задолженность (неустойки) за период с 25 декабря 2014 года по 27 марта 2017 года составляет 36248 руб. 65 коп.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения о взыскании с Керносенко А.А. в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) задолженности по кредитному договору в размере просроченных процентов (неустойки) - 36248 руб. 65 коп.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 459 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2018 года отменить.
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) к Керносенко Алексею Алексеевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Керносенко Алексея Алексеевича в пользу Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) задолженность по кредитному договору N от 25 мая 2005 года, образовавшуюся за период с 25 декабря 2014 года по 27 марта 2017 года в размере 36248 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 459 руб. 88 коп., а всего взыскать 36708 руб. 53 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) к Керносенко Алексею Алексеевичу - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
