Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-22268/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Чернику Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Черника А.В. на заочное решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд к Чернику Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Черника Александра Владимировича в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 07.03.2018г. в размере 551 798 рублей 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 718 рублей, а всего 560 516 рублей 80 коп.

Не согласившись с решением суда, Черником А.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с нарушением применением норм гражданского процессуального права.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положением части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что 07.03.2018г. между АО "Почта Банк" и Черником А.В. заключен кредитный договор , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 641 922 рубля, с плановым сроком, погашения в течение 60 месяцев под 19.90 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В связи с ненадлежащим исполнением Черником А.В. обязательств по кредитному договору от <Дата ...>, в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, образовалась задолженность.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 22.10.2020г. - общая задолженность Черника А.В. перед АО "Почта Банк" по кредитному договору от 07.03.2018г. за период с 16.02.2020г. по 22.10.2020г. составила 551 798 рублей 80 коп., расчет ответчиком не оспаривался.

На дату рассмотрения дела кредитная задолженность перед банком не погашена, поэтому требования истца о её взыскании с ответчика по состоянию на 22.10.2020г. в сумме 551 798 рублей 80 коп. признаны подлежащими обоснованно.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Черника А.В. в пользу АО "Почта Банк" в счет возмещения уплаченной государственной пошлины обоснованно взыскана денежная сумма в размере 8718 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Черника А.В. о том, что суду следовало применить положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такое заявление стороной ответчика не заявлялось.

При изложенном, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2021 года по делу по иску ПАО "Почта Банк" к Чернику Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черника А.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи: А.В. Кудинов

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка