Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-2226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Марьенковой А.В., Вишнякова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробовой Галины Алексеевны к администрации Корсаковского городского округа об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Таргонской Л.Т. Катюхиной В.С.,

на решение Корсаковского городского суда от 11 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика Таргонской Л.Т. Андреевой З.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Якимидиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коробова Г.А. обратилась в суд с настоящим иском, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м: <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что постановлением Соловьевской сельской администрации Корсаковского района от 25 июля 1995 года N 85 за ней закреплен земельный участок под огород площадью 1200 кв.м в с.Соловьевка. На основании выписки из похозяйственной книги ею была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, участок поставлен на кадастровый учет с номером N. В настоящее время она, фактически владея земельным участком с 1995 года, не имеет возможности уточнить границы, поскольку часть земельного участка в настоящее время поставлена на кадастровый учет с номером N и предоставленному по договору аренды третьему лицу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Таргонская Л.Т., Управление Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2019 года исковые требования Коробовой Г.А. удовлетворены: установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Коробовой Г.А., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, в соответствии с координатами характерных точек границы <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 октября 2019 года решение Корсаковского городского суда от 26 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года судебные акты, вынесенные по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После уточнений требований, истец дополнила исковые требования требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка N 3385 от 27.04.2018 года, заключенного между администрацией Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т., а также требованием о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды Таргонской Л.Т. на земельный участок с кадастровым номером N.

Определением суда от 15 апреля 2021 года Таргонская Л.Т. привлечена в дело в качестве соответчика.

Решением Корсаковского городского суда от 11 мая 2021 года признан недействительным договор аренды земельного участка N 3385 от 27 апреля 2018 года, заключенный между администрацией Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т., признан недействительным межевой план от 20 февраля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером N, признано отсутствующим право Таргонской Л.Т. на аренду земельного участка с кадастровым номером N. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Коробовой Г.А., в установленных координатах земельного участка N, с обозначением характерных точек его границ и площади, <данные изъяты>, также указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН и ГКН об исключении сведений о праве на земельный участок с кадастровым номером N и сведений о его характеристиках. В удовлетворении остальных требований Коробовой Г.А. отказано. С администрации Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. в пользу Коробовой Г.А. взыскано по 20 150 рублей с каждого в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и расходов на экспертизу.

12 мая 2021 года судьей вынесено определение об исправлении описки в решении Корсаковского городского суда от 11 мая 2021 года.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Таргонской Л.Т. Катюхина В.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что границы земельного участка истца налагаются на границы участка ответчика, который был оформлен и поставлен на кадастровый учет, тогда как участок истца не оформлен надлежащим образом. Считает, что постановление главы Соловьевской сельской администрации Корсаковского района от 25 июля 1995 года N 85 не может считаться относимым доказательством при определении границ и земельного участка истца. Полагает, что границы земельного участка истца не соответствуют ни по расположению, ни по размеру участка. Указывает, что судом не приведено оснований для признания договора аренды недействительным. Указывает, что судом не дана оценка дополнительному соглашению от 02 ноября 2018 года, заключенному между сторонами. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права в части распределения судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Якимидина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Коробова Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

1 марта 2018 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 476+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

27 апреля 2018 года администрация Корсаковского городского округа и Таргонская Л.Т заключили договор N 3385 аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 476 кв.м. сроком на три года с 1 мая 2018 года до 1 мая 2021 года.

По заявлению истца кадастровым инженером были определены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 436 кв.м.

Как указала в своем иске Коробова Г.А., при проведении кадастровых и геодезических работ по установлению местоположения границ и площади ее земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером выявлено, что часть ее земельного участка поставлена на кадастровый учет с номером N и предоставлена в аренду третьему лицу.

Полагая, что при указанных обстоятельствах уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным, Коробова Г.А. обратилась в суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом заключения судебно-землеустроительной экспертизы, исходил из того, что в период с 1995 года истец использует земельный участок с кадастровым номером N, указанный земельный участок является ранее учтенным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, координаты земельного участка с кадастровым номером N определены кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями в данной области, что не оспорено сторонами, а также установлена площадь наложения спорных земельных участков.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что права истца действиями администрации г.Корсакова были нарушены, поскольку при предоставлении ответчику Таргонской Л.Т. земельного участка с кадастровым номером N в аренду кадастровым инженером Кириенко А.С. составлен межевой план на данный земельный участок от 20 февраля 2018 года, и его место было установлено с наложением границ на земельный участок истца, учитывая, что согласований с истцом в целях образования нового земельного участка, не проводилось, суд правомерно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом право собственности на земельный участок истца стороной ответчиков не оспаривался и исковых требований о признании ее права отсутствующим ответчики суду не заявляли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда в этой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно частей 8, 10 статьи 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1, пункта 6 части 5 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является нахождение земельного участка, предоставленного в аренду Таргонской Л.Т., в границах земельного участка, принадлежащего Коробовой Г.А., поскольку из-за указанного наложения, по мнению истца, она лишена возможности уточнить границы земельного участка.

Согласно заключению судебно-землеустроительной экспертизы от 9 марта 2021 года определены координаты поворотных точек границ земельного участка истца, а также фактическая площадь этого земельного участка 1454 кв.м., а также площадь пересечения вышеназванных земельных участков, которая составила 476 кв.м.

Указанное экспертное заключение не было оспорено стороной ответчиков, и ходатайств о проведении дополнительных исследований они не заявляли.

В связи с чем, довод жалобы о том, что границы земельного участка истца не соответствуют ни по расположению, ни по размеру, является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что истец одновременно изменил основания и предмет иска, являются несостоятельными, потому что в силу статьи 39 ГПК РФ истец на законных основания дополнила свои требования, которые связаны с предметом спора.

Ссылка в жалобе о нарушении прав ответчика Таргонской Л.Т. в связи с тем, что в 2018 году предоставленный ей земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, является несостоятельной, поскольку земельный участок истца является ранее учтенным и право собственности на него зарегистрировано в 2016 году.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов; ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с указанными правовыми нормами, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, выписка из похозяйственной книги, несмотря на отсутствие в ней данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, либо не указан вид права на земельный участок, не может являться основанием для лишения собственника земельного участка, поскольку земельный участок выделен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что земельным участком администрация г.Корсакова распорядилась с превышением полномочий, оспариваемый договор аренды земельного участка N 3385 от 27.04.2018 года, заключённый между администрацией Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. правомерно судом был признан недействительным.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что судом не приведены основания, по которым данный договор аренды был признан недействительным, являются несостоятельными.

Ссылки в жалобе о том, что истец подписала дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, что, по мнению Таргонской Л.Т., является признанием права пользования ее земельным участком, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Сахалинской области, а, следовательно, не считается заключенным.

При таких данных, решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Вместе с тем, решение суда в части распределения судебных расходов, является неверным, потому что суд применил принцип пропорциональности при их распределения, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21).

Принимая во внимание, что из пяти заявленных исковых требований, в удовлетворении одного судом было правомерно отказано, учитывая, что к данным исковым требованиям не применяется принцип пропорциональности, и исковые требования были заявлены к администрации города Корсакова, которая освобождена Законом от оплаты государственной пошлины, но не от несения судебных расходов, судебная коллегия полагает, что пенсионер Таргонская Л.Т. не должна нести расходы по оплате за услуги эксперта в размере 40000 рублей.

При таких данных, решение суда в части взыскания с администрации Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. по 20 150 рублей, с каждого, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о взыскании с администрации Корсаковского городского округа в пользу истца судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате, в остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 11 мая 2021 года в части взыскания с администрации Корсаковского городского округа и Таргонской Л.Т. по 20 150 рублей, с каждого, в пользу Коробовой Г.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины отменить. Взыскать с администрации Корсаковского городского округа в пользу Коробовой Г.А. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, в остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Вишняков О.В.

Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка