Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2226/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Яровиковой Н.А. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Оператор специализированных стоянок" к Лушкову Н.А. о взыскании расходов за хранение автомобиля на специализированной стоянке, удовлетворить.

Взыскать с Лушкова Н.А. в пользу ООО "Оператор специализированных стоянок" 313 057 (триста тринадцать тысяч пятьдесят семь) рублей, в том числе:

- расходы по перемещению задержанного транспортного средства в размере 6110 (шесть тысяч сто десять) рублей;

- расходы по хранению задержанного транспортного средства за период с 21.09.2019 до 13.08.2020 в размере 306947(триста шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с Лушкова Н.А. в доход бюджета муниципального района "Сысольский" государственную пошлину в размере 6330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей 57 копеек".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ответчика Яровиковой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Оператор специализированных стоянок" обратилось с иском к Лушкову Н.А. о возмещении расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 313 057 рублей за период с 21.09.2019 по 13.08.2020.

В обоснование требований указано, что 21.09.2020 на основании протокола о задержании транспортного средства на специализированную стоянку ООО "Оператор специализированных стоянок", расположенную по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, район Доручастка, помещено транспортное средство Ауди 80, г.р.з. .... Автомобиль по настоящее время находится на данной стоянке. Лицо, совершившее правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, установлено не было. Согласно ответу ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, автомобиль принадлежит Лушкову Н.А., который был извещен о помещении автомобиля на специализированную стоянку в тот же день. В адрес ответчика направлялось требование забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением. Ответчик на протяжении срока хранения не принял мер к оплате хранения, а равно к получению автомобиля со стоянки. Расходы на перемещение и хранение транспортного средства по состоянию на 13.08.2020 в соответствии с приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми N 43/1-Т от 22.10.2018 составили 313 057 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Определением Сысольского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Зубков И..

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом неверно установлены имеющие значение для дела факты, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, обращает внимание, что автомобиль был продан Зубкову И. на основании договора купли-продажи от 08.09.2019, которым предусмотрена обязанность покупателя снять транспортное средство с учета в ГИБДД. Впоследствии автомобиль признан бесхозяйным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2020, вступившим в законную силу 14.08.2020. Настаивает на том, что обязанность по оплате хранения и перемещения законом возложена на лицо, совершившее правонарушение, в связи с чем такая обязанность необоснованно возложена на Лушкова Н.А.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств, регулируются Законом от 26.06.2012 N 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств".

В силу статьи 3 данного Закона размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства устанавливается органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

В соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.

Судом установлено, что в связи с совершением 20.09.2019 неустановленным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, 21.09.2019 в порядке статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания автомашины Ауди 80, г.р.з. ....

Транспортное средство помещено на специализированную автостоянку ООО "Городская служба перемещения транспортных средств", правопреемником которого является ООО "Оператор специализированных стоянок", расположенную по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 374/1.

Постановлением ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 22.11.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения неустановленного лица к ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Расходы истца на перемещение и хранение транспортного средства - автомобиля Ауди 80, г.р.з. ..., на специализированной стоянке за период с 21.09.2019 по 13.08.2020 составили 313057 руб.

Требование, направленное ООО "Оператор специализированных стоянок" в адрес Лушкова Н.А., оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о взыскании расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства с Лушкова Н.А. как с собственника автомобиля.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу положений ст. ст. 896, 897 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Как видно из материалов дела, собственником автомобиля Ауди 80, г.р.з. ..., является Лушков Н.А., который надлежащим образом свои правомочия собственника, включающие в себя права владения, пользования и распоряжения, не выполнял, не проявил должную степень заботы и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества, то есть допустил нарушение положений ст.210 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика, что указанный автомобиль не принадлежит Лушкову Н.А. в связи с его продажей Зубкову И., отклонены судом, поскольку достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что договор купли-продажи от 08.09.2019 имел место, был исполнен сторонами, в том числе в части передачи автомобиля, суду представлено не было.

Лушков Н.А. пояснил, что в день задержания транспортного средства ему об этом было сообщено сотрудниками ГИБДД.

Кроме того, Лушков Н.А. суду пояснил, что автомобиль был фактически приобретен Г.А.И. в 2017 году, а регистрация ответчика в качестве собственника была направлена на вывод данного имущества от обращения взыскания по долгам последней.

Суд первой инстанции верно оценил пояснения Лушкова Н.А. как противоречивые и не подтвержденные допустимыми доказательствами о фактическом владении автомобилем иными лицами на праве собственности.

Поскольку установлено, что Лушков Н.А., являясь собственником автомобиля, свои полномочия, вытекающие из права собственности надлежащим образом не исполнял, доказательств возмещения ответчиком расходов на перемещение и хранение транспортного средства суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании указанных расходов с ответчика Лушкова Н.А.

Ссылки представителя ответчика на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2020 отмену настоящего решения суда не влекут. Период взыскания заявлен истцом по 13.08.2020.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела позволяет прийти судебной коллегии к выводу, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства правомерно возложена судом на ответчика.

Решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яровиковой Н.А. в интересах ответчика Лушкова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка